17 copii au murit din cauza mișcării anti-vaccinare. Știm cine sunt reprezentanții ei?

Ministerul Sănătății publică săptămânal evoluția epidemiei de rujeolă și de fiecare dată mai apare câte un deces. Numărul copiilor decedați din cauza rujeolei a ajuns la 17 la momentul 10.03.2017. În total au fost 3446 de cazuri, cu 250 mai multe decât la raportatarea anterioară din 3.03.2017

Reprezentanții mișcării anti-vaccinare fie insistă că totul este o conspirație, fie că rujeola este în continuare o „boală a copilăriei” și că acei 17 copii oricum mai sufereau și de altceva și oricum trebuiau să moară la un moment dat. Da, sinsitru.

Din cei 3446 de copii, 3317 sunt nevaccinați. Vaccinul ar fi prevenit epidemia curentă, dacă toți ne-am fi vaccinat copiii. În ultimii 10 ani ROR a fost cel mai demonizat de către mișcarea anti-vaccinare, fiind vaccinul cu rata cea mai mare de refuz. Motivele au fost diverse și niciunul adevărat: ba vaccinul ROR este cauza autismului, ba că are în compoziția sa mercur, ba că rujeola este o simplă boală a copilăriei. Unii au scris bloguri întregi în care să demonstreze aceste lucruri. Alții au apărut în media cu interviuri prin care credeau ei că ridcă gradul de îngrijorare în rândul mămicuțelor și tăticuților. Au preluat de fapt retorica scrisă de către reprezentanții mai mari ai mișcărilor anti-vaccinare din țările din Vest.

Mișcarea anti-vaccinare din România este direct răspunzătoare de această epidemie. Ea este autorul celor 17 decese, rujeola fiind arma convenientă.

black death

De fiecare dată când mai apare câte un articol în presă despre rujeolă, mai văd câte o reacție de genul „Mulțumim, Olivia Steer!” E ca și cum Steer ar fi singurul creier malefic capabil să creeze un trend atât nociv, încât să convingă mii de părinți să nu-și mai vaccineze copiii și să-i expună în fața unor boli fatale. E departe de a fi adevărat. Părinții au fost mințiți puțin câte puțin de către mulți alții, de la doctori, până la ziariști sau mămicuțe cu bloguri. La rândul lor au devenit portavoci ai mișcării anti-vaccinare, crezând orbește că au descoperit dușmanul de moarte al copiilor lor, devenind și ei niște vectori ai acestei molime care a acaparat fiecare generație de părinți de copii născuți din 2006 până acum.

Ar fi convenabil pentru ei să ne referim la mișcarea anti-vaccinare ca la ceva abstract sau cel mult prin imaginea Oliviei Steer. De-a lungul timpului am citit fel și fel de personaje. Cu riscul să mi-o încasez în vreun fel, am să fac în acest articol catalogul celor care au contribuit în mod direct la decesul celor 17 copii. I-am împărțit după contribuția lor și felul în care cred eu că au prins la părinți.

Doctori

Dr. Christa Todea-Gross – medic de familie – autorul cărții „Vaccinurile: prevenție sau boală” – consideră rujeola o simplă boală a copilăriei, pe care toți copiii trebuie să o facă; cartea a apărut în 2011 și este considerată biblia mișcării anti-vaccinare

Dr. Adrian Cacovean – chirurg – invitat permanent la B1 TV, activ pe Facebook, la 3 postări, una e despre vaccinuri. Crede în medicina germanică care susține că bolile nu sunt cauzate de virusuri, bacterii; homeopatie și alte pseudoștiințe

Dr. Rareș Simu – imunolog – afirmă că vaccinurile ar fi cauza bolii SIDA, că numărul cancerelor este corelat cu vaccinarea în exces și că ar fi contraindicate copiilor cu boli autoimune; practică homeopatia.

Dr. Mircea Pușcașu – autorul blogului „Bucovina Profundă” – un blog ultra-ortodox care vorbește preponderent despre vaccinuri, masoni, cipuri, educație sexuală și alte chestii mai mult sau mai puțin obscure. Activ online cu mult înainte să devină Olivia Steer celebră. Apare în interviuri la televiziunea publică ca reprezentant al celor care refuză vaccinurile.

Prof. Dr. Pavel Chirilă – a prefațat cartea scrisă de Dr. Christa Todea-Gross, practică homeopatia, medicina creștină, opozant fervent al vaccinului anti-HPV; a lansat în 2016 `Noul Testament` al mișcării anti-vaccinare, o carte tradusă intitulată „Vaccinurile și autoimunitatea”.

De regulă, dacă vrei să găsești un medic împotriva vaccinurilor, cauți printre cei cu „competențe” în domeniul homeopatiei.

Bloguri și alți internauți

Ditta Depner – o mămică din Brașov cu audiență pe Facebook; apare constant în interviuri la televiziunile locale sau la Pro TV; are un magazin online unde vinde diverse lucruri `naturiste` și unde scrie și acolo împotriva vaccinurilor; auto-proclamată trainer HypnoBirthing; crede că poliomielita e de la prea mult zahăr

Cristela Georgescu – afirmă că se pricepe la cifre, sper că acum poate să număre până la 17; are un blog cu o secțiune intitulată `Abecedar de vaccinare` unde de fapt a scris/tradus vreo câteva zeci de articole antivaccinare; fană Prof. Dr. Pavel Chirilă; audiență mare pe Facebook, un fel de mămică model la care jinduiesc tinerele mămici; apare prin interviuri susținând nevaccinarea

Felicia „MissParker – Piersicuța” Popescu – secretarul mișcării anti-vaccinare; începe să fie activă online după 2008 pe un forum de părinți; afirmă că are mii de ore de traduceri de articole anti-vaccinare; devine cunoscută după ce publică pagina Facebook de susținere a Oliviei Steer „Go On Olivia Steer”; crede că bolile nu sunt cauzate de virusuri sau bacterii; nu crede în grupa sanguină; nu crede că există SIDA sau HIV; apare la Pro TV susținând nevaccinarea

Ligia Pop – promovează stilul de viață raw-vegan; cunoscută și activă pe Facebook cu postări anti-vaccinare

Irina Thiery produce un mini film unde promovează nevaccinarea și unde apar mai multe personaje menționate și pe aici

Veronica Crina Vereș – se autointitulează medic, dar foarte greu de spus dacă așa și e; crede în medicina germanică unde bolile nu sunt cauzate de virusuri, bacterii ș.a.; apare în interviuri; o televiziune reușește să obțină consultații medicale contra cost prin Skype

Mai există o categorie în mediul online unde se promovează antivaccinarea, dar aș numi-o „zgomot”. Acum câțiva ani era la modă să scrii despre masoni, Bilderberg și alte chestii conspiraționiste. De vreo câțiva ani au apărut alte sute de situri cu știri distorsionate, care au un aspect de duzină, dar cu viralizare mare. Unii autori sunt cunoscuți cel mult în nișa lor, alții deloc. La aceste situri nu cred că le citește cineva conținutul foarte mult, ci doar titlul. E suficient ca titlul să aibă impact, conținutul nu mai contează. Articolele reprezintă share-ul facil de rostogolit pe Facebook, destul cât să facă o impresie greșită a realității. Au simțit că articolele anti-vaccinare sunt rețeta sigură de a aduna trafic pe siturile lor. Nu-i menționez după nume, dar puteți găsi o listă completă aici.

Televiziuni și personaje din media

Cred că subiectul vaccinuri înseamnă și rating, altfel nu văd interesul televiziunilor pentru acesta. Fiecare televiziune a avut emisiuni dedicate subiectului.

Fiecare realizator a crezut de cuviință că personaje ca Ditta Depner, care crede că poliomielita este de la zahăr, au dreptul să aibă o dezbatere cu medicii privind vaccinarea. Astfel televiziunile le-au dat o uriașă oportunitate antivacciniștilor de a-și promova părerile și au creat senzația că au autoritatea necesară, dacă medici de renume stau de vorbă cu ei.

Notabile au fost trei emisiuni:

România, Te Iubesc, Pro TV – ediție realizată de Anca Anastasi. În acea emisiune Anca Anastasi a crezut că este foarte normal să apelezi la Ditta Depner sau Felicia Popescu să vorbească despre vaccinuri, doamne care nu au nici un studiu medical.

Între bine și rău, TVR 1 – ediție realizată de Liviu Mihaiu – unde prezintă informațiile despre vaccinuri la modul dubios, conspiraționist și tendențios

Sinteza Zilei, Gâdea – Antena 3 – o invită pe Olivia Steer să vorbească despre vaccinuri, fără ca măcar să fi avut pe cineva care să-i demonteze afirmațiile

Dan Badea – jurnalist la un ziar local din Argeș – stârnește pe baza unor minciuni isteria cu vaccinul hexavalent și copiii care au decedat din alte cauze

Pe YouTube să găsesc și multe alte emisiuni de la televizunile locale. De notat Ditta Depner mai apare la o televiziune locală din Brașov, al cărei realizator a fost coleg cu Anca Anastasi, realizatorul ediției de la Pro TV . Lume mică.

Vedete, alții

Olivia Steer, autointitulată jurnalist pe probleme medicale – foarte activă pe Facebook, apare la diverse televizuni vorbind despre vaccinuri

Dumitru Bălan – nutriționist – are un grup pe Facebook unde a adunat părinții de copii cu dermatită atopică; promovează ideea că vaccinurile sunt cauza dermatitei atopice și-și promovează propria metodă de rezolva dermatita atopică, contra cost; soția este medic pediatru

Prof. Dr. Costel Stanciu – Presedinte la Asociatia pentru Protectia Consumatorilor din Romania – a nu se confunda cu ANPC, dar cred că e intenționat asta; colaborează cu Felicia Popescu și alții; acum pare că s-a retras din subiectul vaccinuri

Așadar nu doar Olivia Steer a promovat anti-vaccinarea în România în ultimii ani, ci multă altă lume. Împreună au condus la această epidemie de rujeolă unde au murit 17 copii. Scopul lor ar fi fost minunat, dacă ar fi fost onești. Dar au mințit constant în următoarele feluri:

  • în privința efectelor adverse ale vaccinurilor, exagerându-le
  •  au minimalizat consecințele bolilor prevenibile prin vaccinare, făcându-le să pară boli ușoare, „ale copilăriei”
  • au afirmat că vaccinurile cauzează autism sau decese
  • au extras pasaje convenabile din articole științifice astfel încât să pară că vaccinurile sunt rele, deși în contextul acelor articole se înțelegea altceva, bazându-se pe faptul că nimeni nu citește acele articole
  • au afirmat că vaccinurile conțin substanțe toxice, cum ar fi mercur
  • au afirmat că copiii nevaccinați nu sunt un pericol pentru societate, bazându-se că societatea își va vaccina propriii copii și ignorând pe cei care nu pot fi vaccinați

Foarte mulți dintre ei au fost confruntați cu dovezi care le conraziceau afirmațiile, dar niciunul nu a retractat. Nicunul nu a zis da, domnule, am greșit, vaccinurile chiar nu sunt cauza autismului, pentru că uite, avem foarte multe dovezi științifice care probează. Niciunul nu a zis, da, domnule, vaccinurile nu au mercur în compoziția lor, tocmai am citit prospectele și am aflat asta. Nu. Au continuat să mintă alți părinți și astfel au contribuit la epidemia de rujeolă.

Televiziunile au jucat un rol important prin lipsa lor de etică. Nu știu cum se realizează o emisiune, dar mă gândesc că o minimă verificare tot faci pe acel subiect și vezi că cel cu care vorbești spune neadevăruri. În mod normal nu i-ai mai cere părerea, decât dacă ai un cu totul un alt interes, decât informarea.

Mă mai nedumerește ceva la televiziuni: felul în care decid că un subiect e destul tragic, încât să facă emisiuni maraton. Au murit 17 copii. Oare faptul că mor la distanțe de câteva zile unii de alții reprezintă un impediment pentru ei privind tratarea acestui subiect? Oare dacă ar fi fost altul contextul acestor decese, atunci ar fi avut mai multe puncte de rating?

Rujeola a fost arma, ucigașii morali sunt ei!

Update: Acest articol a mai conținut numele unei persoane pe care l-am retras ulterior.

Anunțuri

Cum să faci bani din mesajele anti-vaccinare

Dr. Raed Arafat a publicat un mesaj pro vaccinare pe pagina sa de Facebook, care a fost preluat rapid de toată presa mainstream.

Cum era de așteptat a atras atenția și celor care sunt împotriva vaccinurilor, incluzând și un anume Dumitru Bălan. Numele mi-a atras atenția dintr-o emisiune la TVR despre vaccinuri la care au participat și profesorul Alexandru Rafila – preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, dr. Sandra Alexiu – vicepreşedintele Societăţii Naţionale de Medicină Familiei și Alexandra Oberschi – preşedinta Asociaţiei Juriştilor pentru Apărarea Drepturilor şi Libertăţilor,

În acel comentariu, Dumitru Bălan descrie cum după 3 zile de la prima vaccinare DTP au apărut primele bubițe care au anunțat boala copilului, dermatita atopică, apoi evoluția aceste boli împreună cu tratamentele pe care le-a urmat, cheltuielile pe care le-a făcut și momentele dificile prin care au trecut.  Face însă o afirmație care a stârnit interesul:

„Apeland la cei mai buni medici naturopati ai Europei si colaborand cu laboratoare de renume am reusit sa intelegem cu adevarat ca baiatul nostru fusese intoxicat cu metale grele si ca sistemul lui digestiv era compromis.”

Dumitru Bălan

Conform acestei afirmații copilul lui a fost intoxicat cu metale grele și întrebarea care urmează este ce legătură există între vaccinare și acele metale grele? Din fericire tot el răspunde:

Dar cate metale grele am descoperit!
Era plin de Mercur, Argint si Plumb.
Si DA, i-am testat urina, scaunul, sangele, parul si era plin de ele la numai 1 an.
O fac si astazi, bineinteles.
In fiecare an,copilul meu este testat din cap pana in picioare la patru laboratoare diferite din Europa.

Dumitru Bălan

Evrika!

Omul acesta minte. Susține că are un copil victimă a vaccinării, pentru că a fost intoxicat cu metalele grele mercur, argint și plumb, apoi, deși descoperă acest lucru și deși este convins că vaccinurile sunt sursa acestor metale grele, el continuă să facă aceleași teste. Ori vacinurile nu conțin mercur, argint și plumb și nu ai mai repeta aceleași teste, unele invazive, știind că ai eliminat ceea ce tu consideri a fi sursa.

Minciuna este ceva specific mișcării antivaccinare, doar mobilul diferă. Unii chiar sunt convinși că sunt salvatori, alții au interes mercantil.

Căutând mai multe informații despre el am descoperit următoarele:

  • împreună cu soția lui a scris o carte „Vindecă natural dermatita atopică, alergiile şi intolerantele alimentare ale copilului tău”, preț 100 lei
  • el oferă consultații de nutriție la prețuri de 200 lei, 100 de lei și 50 de lei, efectuate prin diverse canale de comunicare
  • soția lui, care este medic pediatru, oferă consultații la cabinet la prețurile de 200 lei, 150 lei sau 100 de lei, dermatita atopică fiind principalul subiect
  • prin situl soților Bălan ei vând suplimente „ortomoleculare”; aceste suplimente înseamnă supradoze de vitamine în ideea că aceste supradoze vor trata problemele existente, pentru că în dozele normale sunt benefice omului, dar studiile arată nu numai că nu le rezolvă, ci că dozele mari de vitamine fac de fapt rău
book3d
Carte vândută părinților de copii cu dermatită atopică la prețul de 100 lei, promovată de reprezentanți ai mișcării anti-vaccinare

Profitând de disperarea părinților care au copii cu dermatită atopică, a creat un grup pe Facebook unde mulți dintre ei s-au înscris acolo în speranța că vor găsi o rezolvare. De altfel, el s-a și folosit de acest grup în emisiunea TVR pentru a susține că vaccinurile sunt cauza dermatitei atopice, conform mărturiilor membrilor acelui grup. Dovezile medicale nu susțin însă această cauzalitate, iar pentru o aprofundare a lor puteți citi un articol în limba română scris pe acest blog. Tot acolo veți găsi studii care arată că de fapt copiii vaccinați sunt mai puțin predispuși dermatitelor atopice și alergiilor în general, decât cei nevaccinați.

Desigur acel grup este rampa perfectă pentru promovare și specifică clar faptul că sfaturile lui sunt disponibile doar pe cale oficială (adică contra cost) și nu poate răspunde la orice întrebare pe Facebook (adică gratuit).

Mulți se întreabă ce interes au unii care sunt atât de dedicați în lupta împotriva vaccinării. Dumitru Bălan demonstrează nu numai că povestea lui este una nesusținută de dovezi, știind că niciodată vaccinurile nu au conținut plumb, argint sau thiomersal, compus al mercurului, car nu mai e prezent de 10 ani, dar și că poate câștiga financiar prin atragerea părinților cu copii bolnavi de dermatită atopică, profitând de mitul că vaccinurile ar cauza această boală. Interesul lui este să mențină acest mit și să-și promoveze grupul de pe Facebook, ceea ce a făcut și la TVR. Odată ajuns acolo, ești la un click distanță de ofertele familiei Bălan, iar tu, ca părinte scoți oricât din buzunar și urmezi orbește orice indicație, indiferent dacă e nocivă sau nu pentru copilul tău, disperat să faci orice ca să-ți salvezi copilul de dermatită atopică.

Din păcate părinții care urmează sfaturile familiei Bălan vor menține în continuare riscul ridicat de epidemii dat de nevaccinarea copiilor lor, iar cei cu dermatite atopice vor suferi și mai mult în urma unor infecții ca rujeola, având în vedere că au o piele deja foarte fragilă. De fapt copiii cu dermatită atopică beneficiază de vaccinare, inclusiv de vaccinarea antivaricelică care nu este inclusă în programul național de vaccinare.

Olivia Steer, n-ai dreptul la opinii medicale!

Olivia Steer vaccinuri
Olivia Steer vaccinuri

Olivia Steer a fost intervievată de Kanal D privind lipsa vaccinului anti hepatita B din maternități. Nu este doctor, nu are studii medicale și, cu toate astea, Kanal D consideră că are o părere avizată despre acest subiect. Problema Oliviei Steer nu este lipsa vaccinului, ci faptul că ea le consideră pe toate rele, toxice, mitice, pline de chimicale. Folosește momentul pentru a recita retorica trendului anti vaccinare și concentrează în 60 secunde majoritatea miturilor privind vaccinurile.

Iată ce are de spus:

Eu am o părere foarte proastă despre toate vaccinurile care se fac tuturor. Nu cred în ele pentru că toate vaccinurile au în compoziția lor mercur și aluminiu, o combinație fatală, care de cele mai multe ori dă probleme de sănătate copiilor, iar în cazurile mai grave autism. Mă țin departe de ele. Hepatita B este o boală a ficatului. Un ficat obosit, prost hrănit va face hepatita B. Dacă te hrănești corect, și te detoxifici, și mănânci multe fructe și multe legume, te imunizezi în mod natural și n-ai nevoie de niciun vaccin. Vaccinurile sunt periculoase, sunt niște produse fabricate din substanțe chimice, de sinteză, extrem de periculoase, care nu au cum să te protejeze. Vaccinurile sunt un mit, nu te protejează, te îmbolnăvesc. Poate că efectele nu sunt imediate, ca atunci când copilul începe să dezvolte tot felul de simptome grave, febră de 40 de grade, vărsături și așa mai departe, iar treptat, treptat chiar autism, dar acele substanțe se acumulează în  organism și, dacă tu nu ești capabil să le scoți rapid și eficient, ele se vor transforma în tumori canceroase sau alte probleme de sănătate foarte grave.

Eu cred că o mamă care se alimentează corect și își hrănește la sân copilul îi oferă nu numai dragoste, tinându-l în brațe tot timpul, pe măsură ce îl crește și-l alimentează astfel, ci îi oferă și toată protecția de care copilul are nevoie. Sunt studii, e adevărat nu populare, pentru că nimeni nu are motive să popularizeze aceste studii, care spun că-n laptele de mamă există anticorpi care se transferă copilului. (Reporter: Și dacă nu are mama lapte?). Nu există așa ceva. Laptele de mamă este secreția iubirii. Atunci când îți iubești copilul și-l ții în brațe, laptele începe să se producă. Au existat cazuri fabuloase într-un studiu UNICEF, pe care l-am citit la momentul la care eram însărcinată cu primul meu copil, care povesteau de cazul unui copil rămas orfan la naștere, luat în brațe de bunica lui, disperată să-l țină în brațe pe nepoțelul care rămăsese orfan și căreia i-a venit laptele din dragoste pentru nepotul ei. Nu există mamă care să nu aibă lapte, dacă-și iubește copilul, dacă l-a dorit și îi dorește tot binele din lume.

Vedetele au o mare influență asupra oamenilor și nu întodeauna este una bună. Imitarea gesturilor unui anumit cântăreț creează cel mult prejudicii caracterului, dar adoptarea deciziilor medicale după sfaturile date de o vedetă, ce contrazic toate recomandările medicilor poate fi o practică periculoasă nu numai pentru tine și familia ta, dar și pentru cei din jurul tău.

Olivia Steer este mamă, are un discurs afectiv, nu indiferent sau poate rece, ca al unui doctor și-l recită cu mare încredere în ceea ce spune. Asta ar putea fi suficient pentru unele mame, dar, pentru că e în contradicție mare cu ceea ce spun pediatrii, ele trebuie să-și pună întrebarea normală: „Este oare adevărat ceea ce spune Olivia Steer? ”. Să spunem că nu știi nimic despre vaccinuri, decât ceea ce știe toată lumea, că previn anumite boli. Voi extrage punctele esențiale din discurs și vom vedea cam cum e cu aceste înduioșătoare, dar false afirmații.

Părerea noastră despre vaccinuri

Chiar nu contează părerea nimănui despre vaccinuri. Prezentatorul documentarului Cosmos, pe care-l vedem la National Geographic, Neil deGrasse Tyson,  spune cam așa: „Partea bună despre știință este că este adevărată, indiferent dacă tu crezi în ea sau nu”. Vaccinurile sunt parte a medicinii bazată pe dovezi, sunt rezultatul unor invenții științifice, unor studii medicale, unor minți care au petrecut mii de ore în laborator și nu mii de ore căutând informații despre vaccinuri în colțurile cele mai dubioase ale Internetului, săpând după bloguri care să confirme o părere deja formată despre acest subiect. Faptul că Olivia Steer, fără studii medicale, are o părere proastă despre vaccinuri nu schimbă cu nimic știința din spatele vaccinurilor. Ea rămâne adevărată, indiferent dacă îi place Oliviei Steer sau nu.

Combinația fatală de mercur și aluminiu și alte substanțe chimice

Este foarte obișnuit faptul că oamenii nu înțeleg că noi toți și tot ce ne înconjoară suntem rezultatul combinațiilor de substanțe chimice. Sarea de bucătărie este o substanță chimică formată din elementele chimice clor și natriu. Dacă te gândești separat la clor și-l asociezi cu produsele de curățare despre care știi că nu trebuie consumate și dacă am urma logica Oliviei Steer, n-am mai consuma sarea de bucătărie. Dacă te gândești separat la sodiu (natriu), ai putea să refuzi să mai consumi sarea de bucătărie atunci când afli că pulberea de sodiu în prezența oxigenului explodează. Asta e logică simplă, dar nu trebuie să ne oprim aici. Conțin vaccinurile mercur și aluminiu? Răspunsul este că unele vaccinuri au conținut tiomersal, o sare de mercur și acum unele vaccinuri conțin o sare de aluminiu. Aceste substanțe chimice au anumite roluri în funcționarea vaccinurilor și, dacă ele n-ar fi prezente, fie n-ar fi eficiente, fie ar fi prea periculoase pentru om. Deci Olivia Steer este neinformată privind substanțele chimice: vaccinurile nu conțin mercur, m-am uitat în prospecte și veți vedea asta aici, sărurile de aluminiu trebuie să fie în vaccinuri pentru a stimula sistemul imunitar și sunt în limitile de siguranță acceptate și sper că Olivia Steer va înțelege că felul în care folosește noțiunea de substanță chimică este total greșit, cu unicul scop de a băga frica în mămici (la televizor de data asta).

Sunt vaccinurile cauza autismului? Dar a cancerului?

Nu, vaccinurile nu sunt cauza autismului. Acest mit a apărut după ce un fost doctor cercetător, Andrew Wakefield, a publicat un studiu fraudat pe 9 copii din care ar fi reieșit că vaccinul ROR duce la autism, din motivul că este un vaccin combinat. A sugerat guvernului britanic să schimbe schema de vaccinare cu vaccinuri separate pentru rujeolă, rubeolă și oreon și, surpriză, el deja lucra la scoaterea pe piață a unor astfel de vaccinuri (nimeni nu știa despre asta atunci). Și dacă ar fi fost numai asta, dar mai era implicat și într-un proces dintre părinții unor copii cu autism și compania producătoare a acelui vaccin. Din nou, nimeni nu știa acest lucru la acea vreme. Frauda a fost descoperită, licența de doctor i-a fost retrasă, articolul a fost retras din revista Lancet dar lucrurile astea par a fi insuficiente, pentru că mitul deja s-a format: vaccinurile sunt cauza autismului. De atunci și până acum s-au făcut zeci de studii în diverse părți ale lumii, care au cuprins peste un milion de copii și nu s-a găsit nicio legătură cauzală dintre vaccinuri și autism. În lumea medicală nu este nicio controversă privind acest aspect, singura controversă pe care o mai găsiți este pe Facebook. Până acum sunt Zero cazuri de autism, nici imediat după vaccin și nici în timp care să fie din cauza vreunui vaccin. Olivia Steer este din nou prost informată și despre acest aspect al vaccinării. Despre povestea fostului doctor Wakefield găsiți aici, iar despre imensitatea studiilor vaccinuri-autism găsiți aici.

Dar despre cancer? Dacă încerci să cauți despre asta, găsești pe Internet articole despre vaccinul antipolio și infectarea lui cu un virus SV40 acum vreo 50 ani. Este adevărat, vaccinul antipolio a fost contaminat cu acest virus acum 50 de ani, dar problema a fost rezolvată. Mai mult, s-a demonstrat că acest virus nu provoacă cancer la om. Olivia Steer probabil, în acele mii de ore de informare pe Internet, n-a dat și peste aceste informații esențiale și nici nu s-a gândit să se întrebe dacă vaccinul antipolio este contaminat și acum cu SV40. Dar nu este și o demontare detaliată a acestui mit găsiți aici. Ce e mai trist este că părinții refuză două vaccinuri care protejează împotriva a două forme de cancer: cancerul la ficat din cauza hepatitei B și cancerul de col uterin din cauza virusului HPV. Cum poți să spui că îți iubești copilul când îi refuzi protecția împotriva cancerului?

Hepatita B – confundăm, confundăm, confundăm, dezinformăm

Hepatita este de mai multe feluri: cea virală (de tip A, B sau C cauzată de virusuri), toxică (din cauza medicamentelor) sau alcoolică. Olivia Steer afirmă că hepatita virală de tip B este cauzată de alimentația proastă și de obosirea ficatului. Uite, de aceea nu trebuie să promovăm la televizor vedete care nu sunt medici, pentru că fac astfel de confuzii jenante pentru ele și periculoase pentru alții. Dacă o mămică se hotărăște să refuze vaccinul pentru virusul hepatitei B și să-i dea copilului în schimb o alimentație considerată sănătoasă, face o alegere greșită. Hepatita virală de tip B este cauzată de un virus și nu de alimentație, medicamente sau alcool.

Efecte adverse reale versus boli

Dacă credeți că o febră 39 grade este periculoasă pentru copilul vostru, atunci o paralizie din cauza poliomielitei, o surzenie din cauza oreonului, o leziune permanentă a creierului din cauza rujeolei cum vi se par? Nu știați că se pot întâmpla lucrurile astea? Credeați că vaccinurile se fac pentru simple bubițe ale copilăriei? E timpul să luați fiecare boală prevenibilă prin vaccinare și să-i studiați evoluția și complicațiile și să conștientizați că sunt boli care încă mai omoară copii în spitalele din România. Ca să vă convingeți, aruncați un ochi pe situl Institutului de Sănatate Publică și vedeți cam câte avorturi a provocat rubeola în anii recenți, câte malformații pe viață, câți a băgat în spital rujeola și nu mai întrebați pe Facebook dacă sunt mămici care au avut copii nevaccinați cu rujeolă sau rubeolă, că nu le găsiți acolo, le găsiți în spitale.

Alăptarea și bolile prevenibile prin vaccinare

Prin alăptare se transmit anticorpii de la mamă la copil, la fel ca și cei ce se transmit și în timpul sarcinii, prin placentă, nu e niciun secret din asta. Unul din principalele argumente pentru care se recomandă alăptarea este dobândirea de imunitate de către copil. De aceea și eu recomand să vă alăptați copiii, chiar dacă la început poate pare a fi incredibil de greu, obositor și dureros pentru voi. Unele mame poate nu pot alăpta și nu, asta nu înseamnă că nu-și iubesc copiii. Vi-i iubiți, dar unele activiste pro-alăptare iau lucrurile în extrem și n-au nicio o problemă a înțelege și a dezvolta empatie pentru mamele care nu pot să facă asta și le lovesc acolo unde le doare mai tare: „ești o mamă denaturată care nu-și iubește copilul”. Eu aș putea spune la fel despre părinții care nu-și vaccinează copiii, ar fi asta adevărat? După mine, dacă-ți pui conștient copilul într-un așa pericol, nu prea îl iubești.

Problema e că, pentru a avea această imunitate dobândită prin alăptare, mama nu numai că trebuie să alăpteze, dar trebuie să aibă la rândul ei acești anticorpi. Apoi această imunitate dispare însă în timp, anticorpii nu sunt ai copilului, nu sunt creați de sistemul lui imunitar, nu au capacitatea de a se reproduce, mor și dispar la scurt timp de la alăptat. Apoi numărul lor nu este totdeauna suficient pentru a lupta cu virusurile, dar vă salvează schema de vaccinare care se face cât mai curând posibil pentru copil. După ce se termină cu alăptatul, copilul nu mai are de unde să primească anticorpi. Momentul poate să apară fie mai devreme de un an, fie la 4 ani gândindu-ne la unele mămici care merg cu alăptatul până la această vârstă.

Nu vă lăsați sănătatea copiilor pe mâna vedetelor. Faptul că apar pe sticlă nu le face mai deștepte, nici mame mai bune, nici doctori, nici specialiști. Când veți avea copilul bolnav din cauza rujeolei nu va veni Olivia Steer să vă explice că ea a avut dreptate și medicii sunt niște inculți care nu știu nimic. Nu, nu vă mai gândiți că va veni, că nu va veni. Tot doctorii vă vor salva copilul, dacă vor putea și vă asigur că atunci nu veți mai avea niciun gând dacă aparatele la care sunt conectați cauzează cancer sau dacă tratamentele care li se dau conțin aluminiu și mercur. Va fi ultima voastră grijă.

Interviul îl găsiți aici, pe situl Kanal D.

Absurdul la ea acasă: din nou despre proasta informare

„O hotărâre de guvern mai veche stabileşte că intrarea în colectivitate poate fi condiţionată de vaccinurile pe care le-a făcut copilul. Măsura se aplică atât în şcoli, cât şi în grădiniţe, unde copilul ar putea răspândi rujeola, rubeola, etc. Părinţii care refuză vaccinarea îşi asumă responsabilitatea pentru o eventuală îmbolnăvire a copilului, în schimb, în colectivitate nu îi putem expune la risc pe cei vaccinaţi”

Geza Molnar, consilier în Ministerul Sănătaţii (MS).  (sursa)

Acestă afirmație nu are sens pentru părinții care refuză să-și vaccineze copiii și să-i expună unor boli potențial fatale. Ei ne întreabă că, dacă avem copiii vaccinați, de ce ne-ar mai fi frică nouă de acele boli grave? Doar sunt vaccinați, prin urmare protejați, nu-i așa?

Și unul dintre acești părinți este Cristela Georgescu care publică la vremea respectivă o reacție la declarația lui Geza Molnar. Ea crede că declaratiile oficialilor fac parte din categoria „absurdul si abuzul la el acasa”, […] regretabile, mustind de ignoranta si compromitatoare pentru repectivele cadre medicale, [..] pe cat de neadevarate, pe atat de lipsite de bunavointa”. Apoi continuă: 

Dragi parinti, un copil vaccinat nu e din start un copil asigurat in fata bolii, iar unul nevaccinat nu e din start un copil bolnav, ci din contra, beneficiaza de imunitate naturala.

[..]

afirmatia ”în colectivitate nu îi putem expune la risc pe cei vaccinaţi” este cel putin hilara, daca nu evident eronata. Despre ce risc vorbim, domnule doctor, daca vaccinarea are ca scop tocmai imunizarea in fata bolii: Nu este elementul principal al oricarei campanii de marketing pentru vaccinare tocmai protectia in fata bolilor contagioase: Pai ori ne apara, ori nu ne apara: ori e scut, ori nu e scut[…]

Afirmația lui Geza Molnar nu-i niciuna, nici alta. E chiar așa cum a zis: copii nevaccinați din grădinițe îi expun pe cei vaccinați bolilor prevenibile prin vaccinare, pentru că vaccinurile nu sunt 100% eficiente. Așa cum un airbag nu este 100% eficient, că tot apare exemplul acesta în articolul Cristelei Georgescu, așa nici vaccinurile nu-ți protejează copiii în totalitate. Nu creează scuturi, creează anticorpi, iar răspunsul în fața virusurilor/bacteriilor e condiționat de cantitatea acestor anticorpi. Cu cât ai mai mulți, cu atât mai bine. Cu cât ești mai sănătos per ansamblu la întâlnirea cu virusul, iar e mai bine. În urma vaccinării copiii obțin de cele mai multe ori destui anticorpi cât să fie eficienți și să elimine virusurile și bacteriile în timp util, adică destul de repede încât aceștia să nu se înmulțească, să-și facă de cap prin corpul copiilor și să-i lase infirmi sau mai rău. Dar sunt unii copii care, deși vaccinați, nu au obținut numărul necesar de anticorpi sau anticorpii au mai scăzut între timp. Lucrurile astea depind de la un vaccin la altul. Vaccinul ROR este considerat unul dintre cele mai eficiente, mai multe de 95% dintre copii obțin imunitate la prima doză și aproape toți la doza a doua. Ce facem cu copiii care nu au obținut imunitate în urma vaccinării? Ce facem cu copiii care nu pot fi vaccinați din motive medicale? Dar cu cei vaccinați și care abia au suferit vreo intervenție sau tratament care le face imunitatea varză? Dar cu frații copiilor vaccinați din grădinițe și care sunt prea mici pentru a primi vaccinul ROR? Copiii vaccinați pot lua rujeolă, pot face o formă ușoară, dar pericolul nu este acesta, ci faptul că-l dau mai departe acasă, unde poate fi fatală. Nu sunt întrebări retorice, ci întrebări la care avem un răspuns, iar acela e să avem cât mai multă lume imună și cât mai puține șanse de a răspândi agenții patogeni. Cum facem asta? Prin programele naționale de vaccinare din fiecare țară, care asigură o imunitate de grup destul de mare în rândul nostru. Imunitatea de grup este dată de numărul oamenilor imuni în fața unei boli într-o anumită colectivitate, regiune, țară. Dacă, prin absurd, am avea în grădinițe 60 copii nevaccinați și 10 vaccinați, nici muma naturii nu mai oprește acest tic-tac biologic. Copiii nevaccinați din grădinițe nu au imunitate naturală. Ar putea-o avea dacă au făcut boala respectivă, și dacă mai sunt apți să mai meargă la grădinițe.

Dar, pentru Cristela Georgescu aceste afirmații ale specialiștilor nu au logică. Nimic nou, când a avut vreodată sens ceva în rândul antivacciniștilor?

În același articol am mai găsit și următoarea aberație, menită să pună părinții creduli pe gânduri:

Logica e cea care imi da mereu de furca atunci cand caut sa imi explic anumite actiuni legate de vaccinare. Iată de exemplu doua dileme: daca ar fi sa amestecam mercur, fosfat de aluminiu, sulfat de amoniu, aldehida formica cu virusi, sa luam apoi o seringa in care sa incarcam totul si sa ne injectam copiii cu ea, am fi imediat raportati si arestati pentru periclitarea sigurantei si abuz asupra copilului. Atunci de ce este legal pentru doctori sa faca asta: Si de ce le-am permite asa ceva pana la urma:

Dacă am face asta, am fi arestați pe bună dreptate.Știți de ce? Pentru că nu suntem doctori! Oare antivacciniștii își imaginează doctorii ca pe niște vraci din Evul Mediu care încep să ameste diverse substanțe și apoi să înceapă să le împartă prin rândul copiilor? Cred că da. Până una, alta, doctorii sunt niște specialiști care „amestecă” acele substanțe după „rețete” studiate, în laboratoare, urmând reguli, testând aproape 5-10 ani și obținând „cocktail-ul” potrivit. Nu mă apuc eu de amestecat substanțe și agenți patogeni, în speranța de a obține același lucru pe care îl obține specialistul.

Dar să întreb ceva pe un antivaccinist: dacă amesteci apă, ulei vegetal, zahăr, amidon, caroten, tocoferol (E306), ribovlavine(E101), nicotinamidă, acid pantotenic, biotină, acid folic, acid ascorbic (E300), acid palmitic, acid steric (E570), acid oleic, acid linolenic, purină, acid malic (E296), acid oxalic, acid salicilic, sodiu, potasiu, magneziu, fier, cupru, zinc, fosfor, chloride, colours, antioxidant, i-ai da copilul tău acest amestec? Atunci de ce îl indopi cu mere? Și exemplele pot continua. Substanțele sunt toxice în anumite doze sau au alte proprietăți în funcție de compusul în care se află. Natura are rețele ei, iar omul a creat și el rețetele lui.

Marul - Compoziție Chimică

Cu siguranță logica nu este punctul forte în retorica antivaccinistă. Ori e reavoință, ori e ignoranță pură.

Si daca ma suspectati de subiectivism, nu ma apar. Poate ca sunt. Pentru ca sunt doar o mama care iubeste copiii si isi iubeste copiii. Nu sunt perfecta si nu am toate raspunsurile. Dar sunt zilnic riguros informata, temeinic studiata, responsabil implicata si vesnic indatorata cu iubire fata de semeni.

Ce credeți, un părinte care-și pune în mod voit copilul în fața bolilor prevenibile prin vaccinare, chiar și-l iubește? Poate că da, dar atitudinea este iresponsabilă. Dar pe ceilalți? Atâta timp cât creezi bombe bilogice, mai puțin. Curtea Constituțională din Croația spune că dreptul copilului la sănătate este mai important decât dreptul părintelui de a alege să-l vaccineze sau nu. Sunt convins că o astfel de atitudine va apărea și la noi. Cum antivaccinismul crește de la un an la altul, de epidemii deja avem parte și vom mai avea, la prima ocazie de a dovedi clar legătura între epidemii și copiii intenționat nevaccinați, atunci vom avea și noi o astfel de lege.

Informați-vă temeinic și responsabil din surse sigure!

 

Unde-i conspirația? Vaccinul hexavalent a fost schimbat și în România

conspiracy

Antivaciniștii lovesc din nou.

Un site plin de alte conspirații publică un articol cu titlul „Vaccinul hexavalent retras în jumătate din Europa, în România nimeni nu zice nimic!”. Panicard, nu-i așa? Jumătate de Europă retrage un vaccin, iar noi dormim.

Context: În 2013, Ministerul Sănătății face schimbări în calendarul de vaccinare, inclusiv înlocuiește vaccinul hexavalent produs de GlaxoSmithKline, cu unul produs de Sanofi Pasteur. În acest comunicat, se anunță că „MS a încheiat acordul cadru pentru achiziţia unei cantităţi maxime de 1,4 milioane de doze de vaccin hexavalent”, iar dacă ne uităm pe siteurile ținute de doctori, aflăm că e vorba despre vaccinul Hexacima. De altfel, pe grupurile de pe Facebook părinții caută mai multe informații despre acest vaccin, fiind nou pentru ei. MS a făcut niște economii, făcând înțelegerea pe mai mulți ani și au considerat enormul avantaj că vaccinul Hexacima vine în siringă preumplută, ceea ce mai elimină niște posibile erori la prepararea injecției.

Ce afirmă antivacciniștii?

Există unui “vaccin hexavalent”, care le conţine pe toate şase, astfel pot fi făcute toate împreună. Este vorba de vaccinul hexavalent produs de GlaxoSmithKlein, singurul din comerţ, cel pe care il achiziţioneaza si Ministerul Sănătăţii in România!

O situaţie cu adevărat îngrijorătoare, şi sunt într-adevăr dezgustat de jurnaliştii români.

Deşi în 19 ţări au fost retrase mii de loturi de vaccin, fiind catalogat ca si cauza de SIDS, în “Noua ţară a tuturor posibilităţilor” România nimeni nu spune nimic. Sau şi mai bine, cei care vorbesc despre asta sunt foarte puţin informaţi, încât ştirea provenită de la ei este ambiguă şi lipsită de concluzii concrete.

După cum am văzut, vaccinul hexavalent NU este singurul din comerț. Motivul pentru care a fost retras din Europa NU ține de SIDS, ci de faptul că guvernele, ca și cel din România, au considerat că vaccinul în doză preumplută este mai eficient. N-am verificat ce țări au înlocuit vaccinul, dar probabil numărul lor va mai crește, dacă e real.

Mare-i grădina! Și mulți dau share pe Facebook la astfel de tâmpenii.

UPDATE

Cum articolul a tot fost preluat prin metoda copy-paste pe mai toate siturile antivaccinare, GSK a remis un comunicat pe această temă

Legat de informatiile eronate aparute in mediul online, privind retragerea produsului Infanrix hexa, GSK mentioneaza faptul ca pe piata din Romania nu a fost distribuita nicio doza din produsele mentionate. De altfel, retragerea mentionata in articol s-a intamplat in 2012. Singura serie aflata in Romania, care facea obiectul alertei rapide de atunci, apartinea produsului Infanrix-IPV+Hib.

Intreaga cantitate de vaccinuri, aflata in depozitul autorizat, nu a fost distribuita niciodata in Romania si a fost distrusa imediat, autoritatile competente din Romania fiind notificate de aceasta distrugere.

La nivelul anului 2013, pentru vaccinul Infanrix hexa nu s-au inregistrat retrageri de loturi pe piata din Romania.

Infanrix hexa este inregistrat in UE inca din anul 2000 iar profilul de siguranta al produsului este evaluat periodic conform reglementarilor europene in vigoare.

Referitor la documentul confidential mentionat in articolul online, acesta a fost evaluat de EMA, care a considerat nu a fost necesara actualizarea informatiilor de siguranta ale vaccinului Infanrix hexa. Altfel spus, raportul beneficiu-risc al produsului ramane in continuare pozitiv.

Cu peste 48 de milioane de doze distribuite de la lansarea sa (vaccinul a fost aprobat in Uniunea Europeana in anul 2000), Infanrix hexa este in prezent dispobinil in 22 de tari din Europa, fiind de asemenea aprobat in 95 din intreaga lume.

Doctor Quackovean

Doctorul QuackoveanCum ar fi dacă inginerul de la service-ul auto la care mergi să pui anvelopele de iarnă îți spune să nu le mai pui, că nu ai nevoie, că de fapt e o conspirație creată de guvern și de companiile producătoare de anvelope ca să-ți golească buzunarele? Mai mult, se pare că există documente secrete care susțin că aceste anvelope produc defecte grave mașinii din cauza creșterii forței de frecare între suprafața de drum și suprafața lor, pe care nu le observi pe loc, ci în timp. L-ai crede? Poate că da, doar este un inginer auto, a terminat o facultate, este o autoritate în domeniu, știe mai multe despre mașini decât ai știut tu vreodată și are tot ce-i trebuie ca să-ți poată face recomandarea asta. Dacă nu îl iei prea tare în serios pe moment, poate te pune măcar pe gânduri, ajungi acasă, te sui călare pe net și descoperi zeci de site-uri care confirmă ce a spus. Dintr-o dată, toată părerea ta despre anvelopele de iarnă se schimbă radical și trebuie să recunoști că autoritatatea în domeniu, inginerul, te-a influențat considerabil.

Cum ar fi dacă un Medic Primar în Chirurgie Cardiovasculară și Doctor în Științe Medicale ți-ar spune să nu-ți vaccinezi copiii? E o autoritate în domeniu, e chirurg activ într-un spital românesc, are peste 5000 de intervenții chirurgicale, vede zeci de pacienți zilnic, publică cercetare, e super doctorul. L-ai crede? De ce nu? Doar știe despre ce vorbește, el e doctorul, tu ești profanul, abia știi ce vaccinuri trebuie să facă copilul și poate vag și pentru ce boli. Poate nu-l crezi, dar ajungi acasă și te sui călare pe internet și dai peste zeci de site-uri care suțin ceea ce spune el. Ar trebui să fie simplu, să refuzi vaccinurile. Decizia ta este acoperită de autoritatea Doctorului Quackovean.

Quackovean îi spun. Pentru că ceea ce promovează el nu este medicină, ci șarlatatanie. Și evident nu e vorba de chirurgie, ci de Homeopatie, de Noua Medicină Germană sau de mezoterapie, o terapie cel puțin nevalidată. Oare cum ar putea un chirurg cu ani de practică să susțină că vaccinurile sunt cauza autismului? Sau că noi ne putem vindeca de cancer singuri, așa cum susține Noua Medicină Germanică, al cărei creator, Ryke Geerd Hame, a fost condamnat și închis în câteva țări europene pentru că trata oamenii de cancer fără a avea o licență? Sau că dacă iei niște pastile din apa sau alcool și zahăr, atunci te faci bine? Eu mă aștept de la oamenii obișnuiți să creadă aceste lucruri, mecanismul lor de funcționare să facă sens în mintea lor, dar de la un doctor care a văzut cum arată interiorului unui corp uman, care e înconjurat de literatură de specialitate, care știe cum să aleagă dovezile cele mai bune care să susțină metodele de tratament, nu mă aștept să se lase așa ușor păcălit. Sau poate nu s-a lăsat deloc păcălit, ci e perfect conștient că aceste metode alternative sunt bune doar pentru golitul buzunarelor pacienților. Și atunci nu-i pot spune decât Doctor Quackovean – doctorul șarlatan.

Revenind la vaccinuri, nu numai că te-a păcălit și pe tine să nu-ți vaccinezi copiii, dar inspiră destulă autoritate încât să fie invitat și la televiziuni, la emisiuni cu maximă audiență. Are și fler, e invitatul perfect de produs rating. La acele emisiuni poate câteva zeci de mii de părinți i-au ascultat elucubrațiile de genul: dacă al tău copil e vaccinat, de ce să-ți fie frică de cei nevaccinați sau că vaccinurile conțin niște substanțe care aflate în alte lucruri sunt toxice. Păi dacă copilul meu e prea mic să fie vaccinat pentru rujeolă, atunci copilul tău nevaccinat e un pericol pentru el. Și copilul vecinei. Și copilul care e coleg cu frate’su la grădiniță. Și copilul din supermarket. Da, surpriză, copilul tău nevaccinat nu e singurul, mai sunt și alți părinți care nu și-au vaccinat copiii mulțumită antivaccinismului. Substanțele din vaccinuri sunt toxice, dar în cantitatea suficientă. Oare când Doctorul Quackovean bea o bere seara, gândindu-se în ce terapii alternative la modă să se mai specializeze, cade lat în comă alcoolică așa cum ar putea-o face dacă ar bea, în aceeași seară, o ladă de bere? Ce părere are el despre substanța asta, alcoolul, nu e toxică? A, e toxică, dar în cantitea potrivită. Și nici măcar nu trebuie injectată, așa cum îi place lui să creadă că toxicitatea unei substanțe depinde în mod fundamental de felul în care e introdusă în corp și deloc de cantitate.

Rezolvarea acestui conflict de autoritatea e simplă: caută consensul. Ce părere au majoritatea inginerilor despre anvelopele de iarnă? Sunt o măsură eficientă de prevenție a accidentelor? Riscul de a dăuna mașinii, dacă există, este destul de mic în comparație cu beneficiile utilizării lor? Este acest inginer specializat cumva și în mașini care levitează? Sau poate are niște teorii bune despre funcționarea motorului cu apă ori, cine știe, poate chiar are unul în boxă, dar nu-l poate scoate?

Când auzi despre un doctor că îți recomandă să nu-ți vaccinezi copilul, din alte motive decât cele medicale, cel mai probabil e un Doctor Quackovean, specialist în Homeopatie și/sau Noua Medicină Germană și opiniile lui sunt bazate pe nimic, așa cum și aceste așa zise terapii alternative sunt bazate pe nimic.

MissParker vs Amy Parker

Zilele astea ajunge pe Facebookul românesc o lecție de viață a unei femei din Anglia, Amy Parker, ce a demontat multe din miturile urbane și a deranjat atât susținătorii medicinilor și stilurilor de viață alternative, cât și pe cei ai antivaccinismului. Pe scurt, Amy Parker s-a născut in anii ’70 într-o familie care a adoptat medicina alternativă, o dietă cât mai sănătoasă, dar restrictivă și care a hotărât să nu-și vaccineze copiii. Deși familia a încercat să-și crească cât mai sănătos copiii, Amy avut mai multe boli infecțioase, unele prevenibile prin vaccinare. Cunoscând importanța vaccinurilor, ca adult, și profitând și de experiența ei din copilărie, Amy Parker a hotărât să-și vaccineze copiii. Și-a publicat povestea ei pe un site „Voices for Vaccines” al cărui unic scop este acesta, de a promova astfel de experiențe din care să învețe toată lumea.

Asociația Baby Care, Sibiu, un ONG românesc care, din descrierea paginii de pe Facebook, are „ca obiectiv principal sprijinirea ingrijirii in cele mai bune conditii a nou-nascutilor internati in terapia intensiva neonatala”, traduce această poveste în limba română și o publică pe pagina lor.

Felicia Popescu, o antivaccinistă mioritică, decide să ia atitudine în fața acestui sacrilegiu adus religiei antivacciniste și, într-un access de furie, publică pe blogul personal un articol care se vrea a fi o demontare a poveștii, dar care s-a dovedit a fi o replică jenantă pentru o doamnă cu așa convingeri fine.

Pentru că Amy Parker a îndrăznit să fie o voce pentru vaccinuri, doamna Felicia Popescu nu a găsit alte cuvinte pentru ea decât „imbecilă”, „vacă proastă și coruptă”, „scroafă împuțită și corpută”, „troll penibil din Big Pharma”, iar maxima politețe a fost pronumele de politețe „fă”, că așa stă bine unei doamne. Ba de multe ori s-a adresat  și copilului Amy Parker, întrebându-o cum de-a reușit acest copil crescut atât de sănătos să facă o „amigdalită pul(t)acee” și cum de a scăpat de „tetanos la anos”, știind că a crescut la o fermă, în aer liber. Nu știu cum vedeți voi aceste expresii, dar eu le văd cu o conotație sexuală, ba chiar pedofilă și e jenant pentru Felicia Popescu, care s-a implicat activ in cazul Sophie, fetița presupusă victimă sexuală a tatălui și bunicului ei, să facă astfel de sugestii pedofile, să satisfacă imaginația bolnavă a nu știu cui pedofil ce-i citește articolul, doar pentru că Amy Parker se află de partea cealaltă a baricadei a pseudocontroversei a vaccinurilor. Dar nu mă miră, în numele religiei faci orice.

Dincolo de tonul articolului, o fi având ea oare dreptate?

Argumentația ei se bazează pe faptul că Voices For Vaccines e finanțat de doctori și cercetători, care sunt inevitabil în buzunarele Big Pharma. Pe Paul Offit, unul dintre cei ce revizuiesc articolele publicate, îl numește „criminal și corupt”, doar pentru că a inventat un vaccin pentru rotavirus. Să fie oare crima lui un vaccin care a salvat milioane de vieți? Se îndoiește că povestea și Amy Parker ar fi reale, dar spre finalul articolului găsește un video chiar cu Amy Parker.  Condamnă povestea ca fiind o anecdotă, la fel cum cei ce susțin vaccinurile condamnă poveștile cu copiii cu autism afectați de vaccinuri, dar uită ca marea diferență e că, din punct de vedere medical, prima e posibilă, iar celelalte nu. Poate o crede totuși pe Dr. Sherri Tenpenny, o cunoscută antivaccinistă de peste hotarele românești, cum e să crești nevaccinat și să te îmbolnăvești din cauza bolilor prevenibile prin vaccinare și să ratezi un an întreg de școală.

Felicia Popescu nu crede în patogenitate, adică în capacitatea microbilor de a crea boli, nici în sistemul imunitar, în capacitatea corpului uman de a se lupta cu microbii. Practic dă cu piciorul la două sute de ani de medicină, de cercetare. Cu toate astea, Felicia Popescu dorește să vadă fișa medicală a lui Amy Parker ca să confirme dacă chiar a avut acele boli. Păi dacă tu nu crezi în patogenitate și în medicină, la ce îți mai trebuie o fișă scrisă de un doctor? La ce te ajută? Și apoi, tu, absolvent de Litere, ce-ai putea înțelege din acea fișă?

Până una alta, povestea lui Amy Parker poate fi una reală. Partea bună a poveștilor scrise pe Voices for Vaccines e că au afirmații despre vaccinare argumentate cu studii, iar acele referințe sunt verificate de niște oameni de știință de top şi de renume mondial.

MissParker

N-am pomenit deloc până acum de MissParker, celălalt versus, dar probabil ați ghicit cine e.

Blogul „piersicuta” a luat naștere acum ceva ani după ce Felicia Popescu a acumulat multe frustrări pe forumul desprecopii.com în urma controverselor ei interminabile pe tema vaccinării, iar moderatorii au trebuit să-i închidă subiectele, declarând că, citez, „nu vrem si nu putem sa asistam calmi la aceasta campanie antivaccinare, imposibil de justificat medical si acoperita numai de presupuneri si surse informationale ne-controlate. MissParker este libera sa ramana membra a acestui forum. O rugam insa sa inceteze campania anti-vaccinare si sa isi foloseasca cunostintele si convingerile numai pe seama sanatatii copilului sau.”

Felicia Popescu n-a învățat nimic din toate discuțiile pe tema vaccinării și a refuzat să creadă în dovezi. E nesănătos, pentru că dacă faceți la fel nu vă faceți vouă rău, ci copiilor voștri. Dacă luați o decizie în privința vaccinurilor, asigurați-vă că e cea mai bună decizie susținută medical și nu cea mai bună decizie susținută de oameni ce suferă de narcisism, n-au simțul logicii, iar singura lor preocupare în aflarea adevărului e să-și alimenteze propria religie.