17 copii au murit din cauza mișcării anti-vaccinare. Știm cine sunt reprezentanții ei?

Ministerul Sănătății publică săptămânal evoluția epidemiei de rujeolă și de fiecare dată mai apare câte un deces. Numărul copiilor decedați din cauza rujeolei a ajuns la 17 la momentul 10.03.2017. În total au fost 3446 de cazuri, cu 250 mai multe decât la raportatarea anterioară din 3.03.2017

Reprezentanții mișcării anti-vaccinare fie insistă că totul este o conspirație, fie că rujeola este în continuare o „boală a copilăriei” și că acei 17 copii oricum mai sufereau și de altceva și oricum trebuiau să moară la un moment dat. Da, sinsitru.

Din cei 3446 de copii, 3317 sunt nevaccinați. Vaccinul ar fi prevenit epidemia curentă, dacă toți ne-am fi vaccinat copiii. În ultimii 10 ani ROR a fost cel mai demonizat de către mișcarea anti-vaccinare, fiind vaccinul cu rata cea mai mare de refuz. Motivele au fost diverse și niciunul adevărat: ba vaccinul ROR este cauza autismului, ba că are în compoziția sa mercur, ba că rujeola este o simplă boală a copilăriei. Unii au scris bloguri întregi în care să demonstreze aceste lucruri. Alții au apărut în media cu interviuri prin care credeau ei că ridcă gradul de îngrijorare în rândul mămicuțelor și tăticuților. Au preluat de fapt retorica scrisă de către reprezentanții mai mari ai mișcărilor anti-vaccinare din țările din Vest.

Mișcarea anti-vaccinare din România este direct răspunzătoare de această epidemie. Ea este autorul celor 17 decese, rujeola fiind arma convenientă.

black death

De fiecare dată când mai apare câte un articol în presă despre rujeolă, mai văd câte o reacție de genul „Mulțumim, Olivia Steer!” E ca și cum Steer ar fi singurul creier malefic capabil să creeze un trend atât nociv, încât să convingă mii de părinți să nu-și mai vaccineze copiii și să-i expună în fața unor boli fatale. E departe de a fi adevărat. Părinții au fost mințiți puțin câte puțin de către mulți alții, de la doctori, până la ziariști sau mămicuțe cu bloguri. La rândul lor au devenit portavoci ai mișcării anti-vaccinare, crezând orbește că au descoperit dușmanul de moarte al copiilor lor, devenind și ei niște vectori ai acestei molime care a acaparat fiecare generație de părinți de copii născuți din 2006 până acum.

Ar fi convenabil pentru ei să ne referim la mișcarea anti-vaccinare ca la ceva abstract sau cel mult prin imaginea Oliviei Steer. De-a lungul timpului am citit fel și fel de personaje. Cu riscul să mi-o încasez în vreun fel, am să fac în acest articol catalogul celor care au contribuit în mod direct la decesul celor 17 copii. I-am împărțit după contribuția lor și felul în care cred eu că au prins la părinți.

Doctori

Dr. Christa Todea-Gross – medic de familie – autorul cărții „Vaccinurile: prevenție sau boală” – consideră rujeola o simplă boală a copilăriei, pe care toți copiii trebuie să o facă; cartea a apărut în 2011 și este considerată biblia mișcării anti-vaccinare

Dr. Adrian Cacovean – chirurg – invitat permanent la B1 TV, activ pe Facebook, la 3 postări, una e despre vaccinuri. Crede în medicina germanică care susține că bolile nu sunt cauzate de virusuri, bacterii; homeopatie și alte pseudoștiințe

Dr. Rareș Simu – imunolog – afirmă că vaccinurile ar fi cauza bolii SIDA, că numărul cancerelor este corelat cu vaccinarea în exces și că ar fi contraindicate copiilor cu boli autoimune; practică homeopatia.

Dr. Mircea Pușcașu – autorul blogului „Bucovina Profundă” – un blog ultra-ortodox care vorbește preponderent despre vaccinuri, masoni, cipuri, educație sexuală și alte chestii mai mult sau mai puțin obscure. Activ online cu mult înainte să devină Olivia Steer celebră. Apare în interviuri la televiziunea publică ca reprezentant al celor care refuză vaccinurile.

Prof. Dr. Pavel Chirilă – a prefațat cartea scrisă de Dr. Christa Todea-Gross, practică homeopatia, medicina creștină, opozant fervent al vaccinului anti-HPV; a lansat în 2016 `Noul Testament` al mișcării anti-vaccinare, o carte tradusă intitulată „Vaccinurile și autoimunitatea”.

De regulă, dacă vrei să găsești un medic împotriva vaccinurilor, cauți printre cei cu „competențe” în domeniul homeopatiei.

Bloguri și alți internauți

Ditta Depner – o mămică din Brașov cu audiență pe Facebook; apare constant în interviuri la televiziunile locale sau la Pro TV; are un magazin online unde vinde diverse lucruri `naturiste` și unde scrie și acolo împotriva vaccinurilor; auto-proclamată trainer HypnoBirthing; crede că poliomielita e de la prea mult zahăr

Cristela Georgescu – afirmă că se pricepe la cifre, sper că acum poate să număre până la 17; are un blog cu o secțiune intitulată `Abecedar de vaccinare` unde de fapt a scris/tradus vreo câteva zeci de articole antivaccinare; fană Prof. Dr. Pavel Chirilă; audiență mare pe Facebook, un fel de mămică model la care jinduiesc tinerele mămici; apare prin interviuri susținând nevaccinarea

Felicia „MissParker – Piersicuța” Popescu – secretarul mișcării anti-vaccinare; începe să fie activă online după 2008 pe un forum de părinți; afirmă că are mii de ore de traduceri de articole anti-vaccinare; devine cunoscută după ce publică pagina Facebook de susținere a Oliviei Steer „Go On Olivia Steer”; crede că bolile nu sunt cauzate de virusuri sau bacterii; nu crede în grupa sanguină; nu crede că există SIDA sau HIV; apare la Pro TV susținând nevaccinarea

Ligia Pop – promovează stilul de viață raw-vegan; cunoscută și activă pe Facebook cu postări anti-vaccinare

Irina Thiery produce un mini film unde promovează nevaccinarea și unde apar mai multe personaje menționate și pe aici

Veronica Crina Vereș – se autointitulează medic, dar foarte greu de spus dacă așa și e; crede în medicina germanică unde bolile nu sunt cauzate de virusuri, bacterii ș.a.; apare în interviuri; o televiziune reușește să obțină consultații medicale contra cost prin Skype

Mai există o categorie în mediul online unde se promovează antivaccinarea, dar aș numi-o „zgomot”. Acum câțiva ani era la modă să scrii despre masoni, Bilderberg și alte chestii conspiraționiste. De vreo câțiva ani au apărut alte sute de situri cu știri distorsionate, care au un aspect de duzină, dar cu viralizare mare. Unii autori sunt cunoscuți cel mult în nișa lor, alții deloc. La aceste situri nu cred că le citește cineva conținutul foarte mult, ci doar titlul. E suficient ca titlul să aibă impact, conținutul nu mai contează. Articolele reprezintă share-ul facil de rostogolit pe Facebook, destul cât să facă o impresie greșită a realității. Au simțit că articolele anti-vaccinare sunt rețeta sigură de a aduna trafic pe siturile lor. Nu-i menționez după nume, dar puteți găsi o listă completă aici.

Televiziuni și personaje din media

Cred că subiectul vaccinuri înseamnă și rating, altfel nu văd interesul televiziunilor pentru acesta. Fiecare televiziune a avut emisiuni dedicate subiectului.

Fiecare realizator a crezut de cuviință că personaje ca Ditta Depner, care crede că poliomielita este de la zahăr, au dreptul să aibă o dezbatere cu medicii privind vaccinarea. Astfel televiziunile le-au dat o uriașă oportunitate antivacciniștilor de a-și promova părerile și au creat senzația că au autoritatea necesară, dacă medici de renume stau de vorbă cu ei.

Notabile au fost trei emisiuni:

România, Te Iubesc, Pro TV – ediție realizată de Anca Anastasi. În acea emisiune Anca Anastasi a crezut că este foarte normal să apelezi la Ditta Depner sau Felicia Popescu să vorbească despre vaccinuri, doamne care nu au nici un studiu medical.

Între bine și rău, TVR 1 – ediție realizată de Liviu Mihaiu – unde prezintă informațiile despre vaccinuri la modul dubios, conspiraționist și tendențios

Sinteza Zilei, Gâdea – Antena 3 – o invită pe Olivia Steer să vorbească despre vaccinuri, fără ca măcar să fi avut pe cineva care să-i demonteze afirmațiile

Dan Badea – jurnalist la un ziar local din Argeș – stârnește pe baza unor minciuni isteria cu vaccinul hexavalent și copiii care au decedat din alte cauze

Pe YouTube să găsesc și multe alte emisiuni de la televizunile locale. De notat Ditta Depner mai apare la o televiziune locală din Brașov, al cărei realizator a fost coleg cu Anca Anastasi, realizatorul ediției de la Pro TV . Lume mică.

Vedete, alții

Olivia Steer, autointitulată jurnalist pe probleme medicale – foarte activă pe Facebook, apare la diverse televizuni vorbind despre vaccinuri

Dumitru Bălan – nutriționist – are un grup pe Facebook unde a adunat părinții de copii cu dermatită atopică; promovează ideea că vaccinurile sunt cauza dermatitei atopice și-și promovează propria metodă de rezolva dermatita atopică, contra cost; soția este medic pediatru

Prof. Dr. Costel Stanciu – Presedinte la Asociatia pentru Protectia Consumatorilor din Romania – a nu se confunda cu ANPC, dar cred că e intenționat asta; colaborează cu Felicia Popescu și alții; acum pare că s-a retras din subiectul vaccinuri

Așadar nu doar Olivia Steer a promovat anti-vaccinarea în România în ultimii ani, ci multă altă lume. Împreună au condus la această epidemie de rujeolă unde au murit 17 copii. Scopul lor ar fi fost minunat, dacă ar fi fost onești. Dar au mințit constant în următoarele feluri:

  • în privința efectelor adverse ale vaccinurilor, exagerându-le
  •  au minimalizat consecințele bolilor prevenibile prin vaccinare, făcându-le să pară boli ușoare, „ale copilăriei”
  • au afirmat că vaccinurile cauzează autism sau decese
  • au extras pasaje convenabile din articole științifice astfel încât să pară că vaccinurile sunt rele, deși în contextul acelor articole se înțelegea altceva, bazându-se pe faptul că nimeni nu citește acele articole
  • au afirmat că vaccinurile conțin substanțe toxice, cum ar fi mercur
  • au afirmat că copiii nevaccinați nu sunt un pericol pentru societate, bazându-se că societatea își va vaccina propriii copii și ignorând pe cei care nu pot fi vaccinați

Foarte mulți dintre ei au fost confruntați cu dovezi care le conraziceau afirmațiile, dar niciunul nu a retractat. Nicunul nu a zis da, domnule, am greșit, vaccinurile chiar nu sunt cauza autismului, pentru că uite, avem foarte multe dovezi științifice care probează. Niciunul nu a zis, da, domnule, vaccinurile nu au mercur în compoziția lor, tocmai am citit prospectele și am aflat asta. Nu. Au continuat să mintă alți părinți și astfel au contribuit la epidemia de rujeolă.

Televiziunile au jucat un rol important prin lipsa lor de etică. Nu știu cum se realizează o emisiune, dar mă gândesc că o minimă verificare tot faci pe acel subiect și vezi că cel cu care vorbești spune neadevăruri. În mod normal nu i-ai mai cere părerea, decât dacă ai un cu totul un alt interes, decât informarea.

Mă mai nedumerește ceva la televiziuni: felul în care decid că un subiect e destul tragic, încât să facă emisiuni maraton. Au murit 17 copii. Oare faptul că mor la distanțe de câteva zile unii de alții reprezintă un impediment pentru ei privind tratarea acestui subiect? Oare dacă ar fi fost altul contextul acestor decese, atunci ar fi avut mai multe puncte de rating?

Rujeola a fost arma, ucigașii morali sunt ei!

Update: Acest articol a mai conținut numele unei persoane pe care l-am retras ulterior.

Anunțuri

376 de gânduri despre &8222;17 copii au murit din cauza mișcării anti-vaccinare. Știm cine sunt reprezentanții ei?&8221;

  1. Tin sa va informez ca oamenii de la groapa de gunoi-asa cum spun unii isi vaccineaza copiii si chiar daca au indoieli accepta sa fie informati si in final ajung sa-si vaccineze copiii.
    Intrebarea mea este daca acesti oameni antivaccinare sunt nevaccinati sau copiii acestora….
    Sunt asistent medical comunitar si ma lovesc zilnic de acest subiect.

    • Pai da, majoritatea din sistemul medical sunteti niste imbecili!Cu putine exceptii! Ce-i drept acestia putini merita tot respectul.Restul omorati la oameni pe banda rulanta prin neglijenta,incompetenta si nu in ultimul rand imbecilitatea voastra!Dac-ar fi sa numar decesele cauzate de voi, as ajunge la sute pe an nu 17 sau ce vreti voi sa bajbaiti in articolul acesta!Nici n-as mai deschide gura in locul vostru!!!

  2. Cred ca singurul raspuns corect privind ineficienta vaccinului contra rujeolei
    este ca noi ne vaccinam pentru tulpina rujeolica care a existat mereu in Romania
    dar nu tinem cont ca in tara noastra au intrat bolnavi cu tulpini din alte tari la care
    vaccinul nostru nu cred ca are efect. Aud ca tulpina rujeolica din alte tari este mai
    dura decat cea din Romania . De exemplu tulpina rujeolica din Romania se numeste
    D4 iar specialisti au gasit si B3 care e din Africa??? Organizatia Mondiala a Sanatatii
    confirma in Romania 3 tulpini, deci e jale, noi pentru care dracu ne vaccinam???
    Un vaccin e bun pentru toate,nu cred!!!
    Va demonstrez la adresa asta despre ce vorbeam
    https://academic.oup.com/jid/article/204/suppl_1/S514/2194335/Global-Distribution-of-Measles-Genotypes-and

    • Myths About Measles Strains

      Do the measles vaccines cover all of the measles strains that cause outbreaks around the world?

      Yes they do, despite the myths you may hear about mutated measles strains.

      This came up a lot during the Disneyland measles outbreak, when folks first tried to place blame on a vaccine strain and then on the fact that the outbreak strain didn’t match the vaccine strain.

      “…California patients were genotyped; all were measles genotype B3, which has caused a large outbreak recently in the Philippines…”

      CDC Measles Outbreak — California, Dec 2014–Feb 2015
      And it is coming again in the latest measles outbreak in Minnesota. Could that outbreak be caused by a vaccine strain? Anything is possible, but it’s not. A communication’s director for the Minnesota Department of Health has confirmed that “that the virus strain making people sick in this outbreak is the B3 wild-type virus.”

      Of course, none of these outbreaks are started by a vaccine strain of measles shed from someone who was recently vaccinated. It also had nothing to do with the fact that the strains didn’t match – after all we aren’t talking about the flu.

      These outbreaks are imported from other countries by folks who typically aren’t vaccinated or are incompletely vaccinated and mostly spread among other people who are unvaccinated.

      So what’s the most important thing to understand when considering all of these vaccine strains and wild strains of measles? It is that “there is only 1 serotype for measles, and serum samples from vaccinees neutralize viruses from a wide range of genotypes…”

      In other words, the measles vaccine works against all strains of measles in all genotypes of measles. That makes sense too, because the measles virus, unlike influenza, is monotypic.

      There is only one main type of measles virus, despite the many small changes in the virus that can help us identify different strains and genotypes. And these changes don’t affect how antibodies protect us against the measles virus.

      https://vaxopedia.org/2017/05/12/measles-vaccines-vs-measles-strains/

    • Mai maniheistilor….problema nu este pro sau contra vaccin ci care vaccinuri sunt ok pentru un copil sau altul. Daca pui intrebari despre un vaccin ti se raspunde cu un aer superior ca esti prost si ca vaccinurile sunt toate bune oricum si pentru oricine. Am intrebat neonatologul in spital ce fac pt ca mama copilului are boala autoimuna diagnosticata mostenita de la mama ei si mi a spus ca ea CREDE ca nu e nicio problema.
      Sa lasi viata copiilor pe mainile autoritatilor bine intentionate din ministerul sanatatii din cauza carora te umpli de nosocomiale cand te internezi intr un spital, pt ca remember scandalul diluantilor, mi se pare o nebunie. Cat despre vaccinurile pe care le aduc in Romania….mai tineti minte scandalul cu vaccinul BCG danez de priin 2012 care a provocat o ploaie de adenopatii axilare pe care medicii competenti s au repezit sa le opereze si/sau sa le trateze cu antibiotice puternice antituberculoza la bebelusi iar dupa cateva saptamani s a aflat ca trebuia de fapt sa le lase sa se vindece de la sine?
      Inca o data…problema nu este pro sau contra vaccin ci de incredere intr un sistem medical mort si putrezit demult.

    • Mai oameni buni. Voi nu vedeți Cum încearcă sa ne invrajbeasca? Ce contează dacă copilul vecinului e nevaccinat.? Al meu e și e protejat.
      Credință aceasta e mai puternica decât religia pentru ca, cei antivaccin, o văd ca pe o ruleta ruseasca.
      Nu vedeți ce fac diferențele religioase în orientul mijlociu?
      Vreți așa ceva și la noi?
      „Hai sa ne avem ca frați. Toți suntem puțin luați! ” 🙂

      • Conteaza si daca copilul vecinului tau e nevaccinat, deoarece nu toate vaccinurile imunizeaza (mai pe romaneste, nu in toate cazurile functioneaza). Daca o mica parte dintre copii sunt nevaccinati si se imbolnavesc, pot imbolnavi si pe unii copii care au fost vaccinati (dar nu au fost imunizati), adica si pe copilul meu. Astfel este o problema de sanatate publica si ma intereseaza ca toti copiii sa fie vaccinati astfel reducand drastic sanseze izbucnirii unei epidemii.

  3. daca vaccinurile sunt bune faceti-va oameni buni…chiar puteti sa va faceti unul in fiecare weekend…
    daca sunt asa bune de ce nu..dar nu imi spuneti mie sa le fac sau obligati pe cineva sa le faca…ca asta e fascism…maine poimanie ma obligati sa practic urinoterapia sau alte si mai cate..
    nu poti obliga pe cineva la actul medical…
    mai nou cei care se sinucid au drepturi..putem sa avem si noi dreptul sa ne sinucidem mancand stevie si nefacand vaccinuri. 🙂
    daca vaccinurile sunt bune de ce nu ofera imunitatea…pentru ca este in esenta pe dos…vaccinurile nu numai ca nu ofera acest lucru ba mai mult ofera o modalitate sigura de a subrezi sanatatea..
    da sunt multi care sunt avocatii unui still de viata sanatos..niste fascisti nu?
    obliga lumea s consume verdeata…si sucuri si vitamine..haida de…:)
    campania aceasta e condusa de cineva care isi ia comisioane grase…foarte foarte grase…
    cand in sua toata lumea incepe sa zica nu vaccinurilor tocmai in romania se duce campanie pentru a obliga omul sa se vaccineze…
    parca miroase de departe ..scuzati expresia…

        • @Pro Vaccin: sa inteleg ca tot ce scrie pe un prospect la reactii adverse nu este adevarat? Si ca vaccinurile sunt sigure?
          Si va rog sa nu imi spuneti ca si nurofenul are reactii adverse ca am auzit de prea multe ori 🙂
          Multumesc pentru raspuns.

            • Atunci de acuzati persoanele din articol? 😦
              Din ce am citit pe blog nu am gasit informatii care sa ma ajute in luarea unei decizii, ci mai mult instigare la ura intre oameni. Pacat!

            • Se pare ca nu pot raspunde la comment-ul dvs de mai jos.
              Oricum nu mai intru pe blog pt ca nu aflu nimic nou.
              Dar, doar asa, macar dati exemple concrete de reactii adverse care nu sunt adevarate si care pesoanele respective le-au inventat.
              Pe langa asta mi se pare atat de josnic sa va luati de credinta unor persoane, etc.
              Nu are sens sa mai scriu nimic.
              O zi frumoasa si sper sa nu mai dezinformatii cititorii si sa aduceti acuzatii atat de grave unor persoane pe care nici macar nu le cunoasteti personal!!!

            • Cel mai bine așa. Eu cunosc aceste persoane decât din activitatea lor online sau de la TV. Pe subiectul vaccinuri nu sunt deloc oneste. Unul dintre lucrurile pe care-l susțin în continuare este că vaccinurile sunt cauza autismului, ori dovezile nu susțin asta. Deși li s-au indicat de multe ori studii care susțin că vaccinurile nu sunt cauza autismului, aceste persoane repetă constant această idee. De ce? Nu sunt obiective cu realitatea.

              Eu nu vă doresc decât să luați cea mai bună decizie pentru copilul dumneavoastră. Sper că această decizie să fie luată pe baza unor informații verificate. Dacă vi le luați din gura acestor persoane, nu aveți decât de pierdut.

    • Cine stie care a fost cauza decesului acelor copii?!Haideti sa nu aruncam cu noroi fara a avea vreo dovada ca sa demonstram ca anume de la nevaccinare au murit.Redactorului acestui articol i-as sugera sa fie mai respectuos fata de toata lumea.Fiecare are dreptul sa-si ingrijeasca sanatatea in felul sau.Dumnezeu daca are sa-ti trimita o boala,ti-o trimite ori cu vaccinuri,ori fara,dar asta doar cu voia Lui.Imi pare rau ca lumea considera vaccinurile a fi miraculoase,uitand ca este Cineva acolo Sus,tinand viata noastra in mainile Sale.

      • Cauza a fost rujeola, nu e „cine știe”. Cum vrei să capăți respect, când tu până și cauza morții lor o contești? Fiecare are dreptul să-și îngrijeazcă sănătatea cum vrea el, corect, dar ce drept au ei asupra sănătății altora?

      • Asta e un studiu nou, cu o alta metoda decat cea al lui Montanari-Gatti (cea cu nanoparticulele). Nu e bun nici asta?! De fapt este o analiza chimica moleculara a 16 vaccinuri. O postasem si eu.

          • Montanari a raspuns la obiectile facute, am explicat succint in primele postari care a fost aventura cu studiul privind nanoparticulele, am gasit in BMJ un raspuns a Gatti publicat referitor la contaminare. Si acum o noua analiza diferita confirma contaminarea vaccinurilor. Cam ce te-ar multumi?

            • Dear Editor

              The European Medicines Agency would like to express its concerns over the publication of the news article “Many vaccines have tiny amounts of inorganic matter, investigation finds” on 3 February 2017, reporting on the findings of a study that calls into question the quality and safety of EU vaccines.

              By providing an uncritical platform for propagating a study containing methodological flaws and unsubstantiated assertions, we feel that BMJ could inadvertently legitimise claims discredited long ago by the scientific community and which have led to parents not protecting their children from serious illness.

              The study by Gatti and Montanari claims that many vaccines contain inorganic particles not listed as vaccine ingredients in the prescribing information, raising doubts on the quality control in place during vaccine manufacture. The study findings are not quantifiable and so cannot be used to question the quality of vaccines approved in the EU. In addition the lack of controls, the use of a technique to prepare samples that favours aggregation and particle formation, and the sampling of predominantly out-of-date batches are among other methodological flaws throwing doubt on the results.

              On the basis of their findings, Gatti and Montanari proceed to unsubstantiated speculation that presence of these particles could have an impact on vaccine safety, particularly posing a risk of neurotoxicity. The evidence and supporting references presented do not substantiate their claims. In particular, we think it questionable to use a paper which refutes the link between MMR vaccination and autism as a reference to a statement raising the spectre of this now discredited theory.

              The presence of minuscule trace amounts of certain inorganic particles in vaccines is not unexpected and the manufacturing process for all parenteral preparations is designed to ensure that any such traces are kept within safe limits. Following similar previous claims by Montanari the French medicines regulatory authority (ANSM) has published their experts’ analysis of metal particles in certain vaccines using, as well as a method similar to Gatti and Montanari, inductive coupled plasma mass spectrometry which allows quantification of inorganic elements. (http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/f7dbcc06…, http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/e35712db…) The ANSM concluded that the amounts of any particles found were exceedingly low. This indicates that the controls during manufacturing are keeping impurities within accepted limits. French experts further concluded that their findings are due to the presence of these types of particles everywhere in the environment and should not be considered a health risk.

              Vaccine manufacturing in the EU follows strict quality control processes as required in the legislation, such as compliance with the European Pharmacopoeia, periodic inspections of manufacturing sites to ensure Good Manufacturing Practice and, as an additional requirement for vaccines, quality control testing of all vaccine batches by the network of EU Official Medicines Control Laboratories before release by national authorities.

              EMA supports a transparent approach to medicines evaluation and welcomes independent research. It is our duty to engage with valid evidence regarding the benefits and risks of medicines, and take appropriate action. However, independent research is only valuable if valid conclusions can be drawn from it. This is not the case in the article in question. Vaccination has greatly reduced the prevalence of serious or fatal infectious diseases such as measles, rubella, diphtheria, polio and smallpox, and continues to be of prime importance for global health. Given the existing public misconceptions about vaccines, disseminating the conclusions of poorly designed research without evaluating it can only be damaging to public health.

              Competing interests: No competing interests

          • Minunat! Si care sunt „safety limits” a nanoparticulelor eterne pentru că nu pot fi descompuse in organism? Iar după cum spune Montanari-Gatti, cu cât sunt mai mici cu atât sunt mai periculoase, deoarece patrund in nucleul celular, altereaza ADN-ul si cauzează (cercetatorii subliniază întotdeauna) întotdeauna dezvoltarea celulelor canceroase, fiind doar o chestiune de timp. Si ce „trace amounts” sunt pentru un nou-nascut de cateva kg.? Gandeste-te că aceste nanoparticule sunt atât de nenorocite încât se pot deplasa (zice un alt nene cercetator pe nume Günter Oberdörster) direct pe căile nervoase (nervi)! Montanari-Gatti le-au spus „marilor cercetători” care n-au cercetat niciodată nimic, dar îi critică, să repete studiul! De ce n-o fac? Iar acum ca l-au verificat cei de la Micro Trace cu o altă metodă, nu e bun nici ăsta?! Până una alta Montanari-Gatti nu mai au voie să discute despre vaccinuri dacă vor să continue restul cercetărilor pe care le au în curs!

            • Și mai sunt și omniprezente.
              Cât despre Montanari-Gatti eu m-am lămurit din cum citează ei alte studii. Dacă nici măcar un titlu n-au reușit să citească, ce să mai zic de detalii de finețe. Ori sunt incompetenți, ori manipulează.

          • Uite, pentru tine, zic că studiul respectiv al Montanari-Gatti, nu există fiindcă nu-ti place și nici ăla de la Micro Trace, dă-le dracului! Dar de ce nu le repetă producătorii sau cine-o vrea ca să nu zic Big Pharma, fără tot zic că asta nu bun, că nu există așa ceva în vaccinuri, sau dacă există este irelevant, nu ne interesează!

            • Eu n-am zis că nu există, eu am zis ce au zis alții mai cu experiență și anume că e prost. Apoi sunt chestii simple de verificat. Și le-am verificat și eu. Am remarcat multe tactici ale anti-vacciniștilor. Una foarte simplu de verificat e cum citează sursele. În referință scrie ceva, iar ei spun altceva. Cea mai nasoală e aia cu titlul. Tu cum îți explici că nici măcar titlul nu l-au citit?

            • Eu mă uit la continutul studiului care zice ca vaccinurile sunt contaminate cu nanoparticule. Studiul este făcut de cercetători competenti in domeniu, intr-un laborator acreditat, iar restul povestilor ca n-au citit titlul, sau că s-au trezit cu fundul în sus dimineata, nu mă interesează! Studiul poate fi reprodus de către oricine acreditat, acesta a fost confirmat si de către altii, iar dacă nu întelegi care-i treaba cu nanoparticulele, nanotoxicitatea si nanopatologia, pot să înteleg, deoarece si eu am confundat toxicologia (toxicitatea substantelor) cu nanotoxicitatea și crede-mă sunt distincte, se comporta și actionează diferit.

            • Uite, îți demonstrez aici, cu capturi din articolul lor.
              Ei spun așa în textul lor:

              actual

              Și citează articolele 4 și 5.

              Dar supriză mare ce titlu are articolul 4 din bibliografie

              actual

              Scuze, dar eu nu vrea să mă las manipulat în halul ăsta. Nu când e vorba de viața copiilor mei.

            • Îmi pare rău, dar eu am citit opiniile altor cercetători care par să nu mintă când citează alte articole, doar ca să atragă atenția. Repet, tocmai ți-am demonstrat că Montanari-Gatti te-au mințit pe față când au afirmat în același articol că vaccinurile sunt legate de autism și au susținut că afirmația asta este bazată pe studii, pe care le-au citat, dar când am verificat acele studii, am văzut că ele spun tocmai contrariul. Tu alegi să ai încredere în ei, e treaba ta. Eu nu. Eu nu i-au decizii care țin de viața copiilor mei pe baza afirmațiilor unor șarlatani mincinoși.

            • Eu respect opinia ta. Am renuntat la vaccinuri inainte sa existe aceste studii, bazându-ma pe însăși practica vaccinarii și pe rezonabilul dubiu la care cercetatorii dragi tie spuneau „safe and effective”. Sa stii ca dubiul, in acest domeniu, este suficient ca sa ma folosesc de această libertate, ce sa mai vorbim de drepturi sau de obligativitate.

            • Eu nu i-au lucrurile altfel ci cum sunt. Studiile arată clar prezenta contaminării vaccinurilor. Aceste studii pot fi repetate de catre oricine contesta veridicitatea lor. Acei contaminanti nu pot fi injectati în organism, fără sa supui unor riscuri, altele decât cele pretinse. Foarte interesant este faptul ca vaccinurile se pot produce fără a fi contaminate cu nanoparticule, drept dovadă este vaccinul Feligen, un vaccin viral, trivalent, pentru pisici. Unicul vaccin fără nanoparticule, dintre cele 28 studiate de Montanari-Gatti!

            • Acel studiu este o analiza la microscopul electronic dpdv al nanoparticulelor a vaccinurilor. Intr-o „hota” presurizata si sterilă au pus pe un filtru special vaccin, un alt filtru identic a fost luat ca martor, au fost introduse intr-o cutie și lasate la dezhidratare, dupa care s-au uitat cu microscopul electronic la ambele filtre. Pe cel cu vaccin au văzut si fotografiat nanoparticule in diferite configuratii si combinatii. Foarte simplu. Nu inteleg ce este de filozofat pe această temă: că au citat greșit, că au fost expirate vaccinurile, că acele de la seringa, că nu se pricep la vaccinuri etc. Oamenii studiază de peste 20 ani domeniul nanoparticulelor, din 2004 au propriul laborator, știu ce fac si cunosc foarte bine nanoparticulele. Restul e poveste..

            • Faimă! :)) Faimă era dacă nu vedeau nimic in vaccinuri. Din cauza studiului privind vaccinurile riscă sa piardă finanțările pentru studiile pe care le au in curs (privind leucemia de exemplu), să nu mai aibă acces la microscop, pentru că este proprietatea unei universitati. Si în acest sens au fost „sfătuiți” să uite cuvântul vaccin. Sunt faimoși ce mai!

  4. Văd că te preocupă mult problema accidentelor de mașină provocate de șoferi intoxicați. Și consideri acesta un caz exemplar pentru care să dai puteri sporite statului ca să îți ofere asigurări că tu și cei care contează pentru tine nu veti suferi de asta. Doar că statul deja o face. Și dacă te uiți prin ziare o să vezi că nu trebuie să te duci pînă la institutul de statistică ca să îți confirmi că asta se întîmplă oricum.

    Pentru aceasta falsa asigurare tu ești gata să:
    + plătești mai mulți polițiști
    + să le dai mai multe puteri polițiștilor
    + polițiștii sînt o problemă pe termen foarte lung: asigurări, slujbă pe viață, salarii mari, pensii mari
    + plătești un aparat birocratic scump care se ocupă cu formularea legii, asigurarea votării ei prin pupatul în fund a tuturor părților participante la vot, reactualizarea legii, extinderea legii la alte aspecte, unele evidente ca restricții pentru intoxicațiile cu marijuana pînă la altele surprinzătoare de la utilizarea telefoanelor mobile la condusul cu cămașă albă vizibilă
    + o bază materială destul de scumpă: testere, radare, etc

    Încearcă să îți imaginezi cam cît înseamnă asta. Și cam cît îți revine ție anual.

    Acum știi că nu ești singurul preocupat de problema asta. Deci nu va fi greu să organizezi o asociație care să coordoneze un efort privat să zicem pentru căutarea unei soluții. Cum ar fi o pastilă care să zicem că va elimina efectele intoxicării cu alcool. Sau o mașină mai sigură. Sau orice altceva.

    În cazul în care dai statului banii, problema e nerezolvată. Cheltuiala este anuală. Și nesfîrșită atîta vreme cît rămîn în uz mașinile conduse de oameni.

    În cazul în care iei statului această abilitate, tu și cei preocupați de problema asta puteți dedica pe termen LIMITAT aceiași sumă de bani care vă era luată de către stat pentru funcția delegată.

    Bonusul alegerii voastre este imens
    * știți că se merge spre o soluție și nu spre menținerea status quo
    * știți că nu mențineți în forță aparatul de stat sepecializat în abuzuri
    * știți că puneți banii acolo unde vă interesează pe voi
    * așa cum voi puteți să vă puneți banii voștrii pentru o cauză care e importantă pentru voi, știți că poate și alții se vor simți capabili să își ia banii din cuferele statului și să împingă în direcția găsirii unui tratament la SIDA, sau a unei programe școlare care să aibă vreo valoare și DUPĂ 18 ani
    * chiar se poate să găsiți soluția, caz în care
    = omenirea vă va fi recunoscătoare
    = cărțile de istorie vor scrie despre voi, poate se va face și un film
    = veți putea recupera banii cu o mare dobîndă prin licențierea soluției
    = veți știi că ați făcut Pămîntul un loc mai sigur pentru toată lumea, nu doar pentru copii

  5. Pro Vaccin, nu cunosc cat de eficient este vaccinul. Fată de procentele vehiculate prin studiile vaccinatorilor da-mi voie sa fiu sceptic. ROR de acuma este diferit de monovalentul din anii 80. Atunci se considera ca imunizarea se realiza cu o doza. Acum cu doua. Programul ROR a fost lansat cu surle si trambite. Cand administrarea ROR a fost corelată cu cresterea evenimentelor din spectrul autismului, iar Wakefield, care nu era doar el ci 13 cercetatori intr-un program finantat de Royal Hospital din Londra, au descoperit o inflamatie intestinala cauzata de virusul rujeolic din vaccin care activa niste citokine ce atacau sistemul nervos central producând daunele ce apar in autism. Studiul nu a zis ca ROR este cauza directa a autismului. A zis ca există o corelație și ca studii ulterioare sunt necesare pentru a clarifica acest aspect. Intre timp se recomanda continuarea vaccinarii cu monovalente, lucru de neacceptat de BiG Pharma pentru ca ROR era un program după cum spuneam foarte trambitat, ca urmare au retras monovalentul de pe piata i-au executat pe cei trei cercetători din 13 care nu au vrut sa retracteze studiul, au solicitat revistei Lancet care publicase studiul sa-l retracteze, chiar daca unul dintre cercetatori a câștigat in instanta validitatea studiului, a finantat un studiu care sa zica ca ROR e sigur facadu-l obligatoriu si l-au linsat mediatic pe Wakefield cu „falsul” ,care nu a colaborat.

  6. Daniel, problema vaccinurilor virale este ca virusii nu pot fii cultivati decat pe celule (tesuturi, organisme) vii. Asta înseamnă in functie de virus ca se cultiva pe creier de maimuță, rinichi si pe fetusi, chiar pe celule canceroase pentru ca sunt „eterne” si ajuta la inactivarea virusilor. Este, nu pot sa neg si o problemă de etica, dar ca profan as zice ca este o problema de contaminare cu material genetic strain si chiar canceros. Lucru despre care „mastodontul” de studii provaccinare nici măcar nu-l bagă in seamă mai mult decât o teoretizare in favoarea vaccinului.

    • Ești sigur că un laborator care produce vaccinuri lucrează cu un meniu de restaurant chinezesc? De fapt, ai văzut la viața ta vre-un laborator? Sau tu ești preferatul popii, întocmai cu Isus, crede și nu cerceta?

        • Cam așa și e dacă stai bine să te gîndești.

          Toate site-urile citate sînt de legionari, asociate diverselor mișcări legionare post 1990, sau cu articole scrise de și citate în blogurile legionare.

          Toți indivizii care se opun aici în comentarii sînt asociați mai mult sau mai puțin cu mișcările nativiste. Ideologic sînt mult mai apropiați de nativiști decît de mișcările ecologiste sau cei cu asociațiile pentru mîncat sănătos.

          Și deși ți-ar fi mai plăcut să crezi că informația lor anti vaccinuri este preluată de pe bloguri, de fapt, originează din discuțiile de după slujba de la biserică. Fiecare are cîte un popă duhovnic, fie el și călugăr, care este tare băgat în activitatea așa zis sceptică. Iar motivațiile sînt un mix dubios de nativism cu misticism oriental (ortodox, nu indian) și niște new age aruncat peste.

          S-au învățat să mimeze că sînt gînduri proprii. Dar îi poți găsi din ce facțiune fac parte pentru că majoritatea nu fac decît să repete cu cuvintele lor ideile gurului de la mănăstirea favorită. Cei mai mulți pe care îi știu chiar cred că sînt gîndurile lor. Dar dacă îi știai de dinainte este cu atît mai șocantă grefa de idei preconcepute.

          Mie nu mi-e de viermii ăștia. Dacă aș fi adeptul liberului arbitru aș zice că ei au ales să fie slugile acestor guru ortodoxi. Dar dacă stai să te gîndești este foarte nasol. Își nenorocesc copiii în moduri în care ar fi oripilat cei mai fanatici comuniști. Du-te o dată la o întîlnire de-a lor și parcă ai ajuns într-o vizuină ISIS: femeile sînt îmbrobodite, bărbații au bărbi, cei mai mulți se îmbracă ca acum 100 de ani, postesc cînd le zice popa, se aleg după cum le zice popa.

        • Cît despre nu poate argumenta: la tine pare să fie nu poate, adică nu are voie să argumenteze. Bineînțeles că are voie. Are propriile gînduri, deci de ce să nu le exprime? Dar nu poate argumenta în sensul că este incapabil de un argument. Citește prin comentarii predica cu animalismul. Dacă femeia rămîne gravidă ca pisica de cîte ori prinde motanul este înaltă stare spirituală. Dacă femeia alege cînd face sex cu partenerul pe care și-l alege nu cel care cîștigă caftul din culise și femeia aceea alege cînd și cu cine face copii, separat de actul sexual, atunci acela este animalism. Doh!

          Și ca ortodoxi nu pot argumenta. Nu numai pentru că cartea lor de filosofie e culmea inteligenței crescătorilor de capre din Palestina de acum 3000 de ani, ci pentru că punctul lor de referință este foarte foarte jos. Tu cauți răspunsul la un grup de cercetători cu zeci de ani de experiență în domeniu care caută să explice ceva. Ei caută răspunsul la un individ care a dat examen din cîntări bisericești și a trecut testul grilă și toate întrebările capcană legate de unde se dă și unde nu se dă cu botezu.

          Mai mult, dacă ai o diplomă universitară ar trebui să te simți prost. Tu ai muncit și a învățat de diploma aia care este considerată la fel de respectabilă ca cea a unuia care s-a specializat în cîntat colinde în metrou și pe scara blocului. Tu a trebuit să înveți ce ai studiat la școală, el trebuia să fie capabil să cînte pe nas din Viețile sfinților.

    • Celulele canceroase au amprenta adn si restu. Or fi eterne dar fixate prin elemente chimice raman acolo tot o vesnicie si isi chiama fratii lafel ca la materia patogena ,reactie cunoscuta de cercetatori. Fetusii avortati: este inscris in adn in celula in tot motivul avortului, nu poti scoate asta, , doar daca ingineria genetica scoate secventa atribuita dar m-asira, costa enotm si nici nu stiu daca s-a ajuns asa departe cu studiile. Poate ma ajuta cineva in domeniu,repet in domeniu nu habarnisti cu diploma la cursuri pe net.

        • In vaccinuri sunt celule din fetusi avortati si celule canceroase. Adn-ul are inscrise toate informatiile . Celulele prelevate de la fetusi avortati poatta informatia bolii (daca mamicile i-au avortat cu siguranta fetusii au avut probleme) acea problema insvtisa in celula in adn nu aduce modificarea si in tesutul injectay cu vaccin
          scurt copilul nu se bplnaveste ca so fetusul? Nu face cancer ca si matetia injectata?

          • Genetica este un domeniu despre care nu cunosc foarte multe. Este o stiintă destul de complexă și tot Ce se cunoaște este dependent de evolutia tehnologică si laborator. Din ceea cunosc pot sa-ti spun ca este posibil ca un virus sau fragmente dintr-un virus sau fragmente adn prin recombinare genetică (adica prin schimbul de informatie dintre cromozomi prin rearanjarea lanturilor adn) să manipuleze o secventa adn generând mutatii sau defecte la nivel celular, dar nu este obligatoriu. Zilnic întâlnim viruși care au un astfel de potential și zilnic celule proprii devin atipice, canceroase, mai ales la cele la care nu functionează apoptoza, adică moartea naturală, programată a celulei. Cu toate acestea supraviețuim și nu facem cancere. Depinde de multi factori: mediu, stil de viata, factori interni, epigenetica.., dar nu este de neglijat nici vaccinarea mai ales ca avem un astfel de eveniment cu vaccinul antipolio in trecut, o infectare a maimutelor cu SV40 (simian virus 40) din a căror celule renale se realizează mediul de cultură petru virusii vaccinali ai poliomielitei. Virusul SV40 din câte stiu nu este detectabil in cultură si este puternic cancerigen, cel putin in studiile pe animale.

            • Nu ma refeream neaparat la o cauza virala a avortonilor, poate sa fie si microbiana, iau in calcul ca n-au fost descoperiti toti microbii. Daca Stefan Ianca are dreptate se pare ca nici virusii, atunci cum se produce contaminarea? Empatic (este posibil si asta)? Parerea mea este ca medicina avanseaza extrem de greu. Gripa spanipla a fost un fiasco total, au murit mai mult vaccinati decat nevaccinati. Daca nu s-au facut studii suficiente (intrun video cineva din partea cdc recunoaste ca hidroxiful de zinc a fost experimentat doar pe doi iepuri) interviu din 2014 (Romain Ghenardier (un francez) iar sarea de mercur in 1929 ultima data. A fost proces mare im Franta. Daca lucrati in domeniu spuneti-mi daca Stefan Ianca a castigat procesul cu „virusul pojarului nu exista). Este foarte greu sa contesti ca neconoscator cercetari stiintifice ale unor personalitati. Am doi copii unul eta sa moara de la vaccinul de 6 luni, a facut febra 39 incepand din seara vaccinului (o luna de zile n-a scazut, entetocolita,pneumonie antibiotice tifampicina moderne) celalalt a facut abces subaxial cu inflamarea ganglionilor. Spitalul ers plin, sute de copii sm vazut intro luna, cu efecte postvaccin. Daca ati lucrat la microscop ati vazut virusul rujeolei? Nu particula de transport intracelular ci virus.

            • @ileana, nu cumosc detalii despre cazul cu Stefan Ianca. Virusul rujeolei exista si poate fi decelat atat tinctorial prin coloratie a anumitor celule pe care le infecteaza cat si pe culturi, dar examenul de laborator se bazeaza nu direct prin identificarea virusului ci indirect prin masurarea anticorpilor specifici care apar in timpul infectiei. Infectarea, nu se poate realiza prin empatie- acest fenomen reprezinta identificarea emotional-afectiva cu trairile, simtamintile unei fiinte vii (nu neaparat umane), cu alte cuvinte prin empatie putem percepe prin ce trairi trece la un moment dat o persoana. Lumea (ca sa zic asa) microbiologiei in general (prioni, virusi, bacterii, paraziti, fungi) este deosebit de sofisticata si are o dinamica si evolutie ce depaseste cu mult posibilitatile noastre de cunoastere. Se stie in momentul de fata ca viata in formele ei complexe se datoreaza acestor microorganisme. Organismul omului este populat de astfel de microorganisme in numar mai mare decat propriile celule si traiesc intr-o simbioza perfecta. Cand acest echilibru se strica apare boala si nu ma refer doar la acea infectioasa. NU putem trai fara aceste microorganisme care ne populeaza mai ales tubul digestiv; ele au un rol deosebit atat in modularea si formarea sistemului imunitar cat si in prelucrarea si asimilarea nutrientilor din alimente (ex.: vit. B12, vit. K2 sunt produse de bacterii). O gramada de boli in special cele care au o componenta imunitara (intolerante, alergii, cancere..) au ca si cauza un dezechilibru major a acestor populatii de microorganisme care sunt in special bacterii anaerobe din intestin. In antichitate se spunea ca „moartea incepe din intestin” si nu se stia de existenta microorganismelor. Un intestin inflamat poate favoriza inclusiv aparitia autismului, schizofreniei prin reactia imunitara anormala si exagerata. Organismul uman (ca a tuturor mamiferelor) a invatat sa convietuiasca cu microorganismele si sa combata cele patogene. Cei 200 de ani de evolutie stiintifica industriala si sociala reprezinta cateva minute in termeni de perceptie a timpului pentru evolutia filogenetica a speciei umane. Vaccinofilii s-au bucurat de raspunsul specific pe care il poate da un vaccin fara ca sa-i mai intereseze tot restul. Fac referire permanent la pandemiile devastatoare ale evului mediu, dar nu-i intereseaza cum de am ajuns pana in evul mediu, de ce nu au existat aceste pandemii in antichitate si ce anume caracterizeaza evul mediu dpdv socio-cultural sau cum vreti, ca apoi HOPA vaccinarea si URAA am invins molima. Faptul ca exista acum si aici un microorganism cu potential patogen nu inseamna boala. De cate ori nu ati fost in proximitatea unui bolnav de gripa sau raceala (alte viroze) si n-ati contactat boala. Asta pentru ca mecanismele de aparare a organismului aflate in perfecta stare de functionare nu au permis sa patrunda acei virusi in organism sau i-au combatut, acestia nereusind sa produca boala. Aceste mecanisme nu au de a face cu vaccinurile ci cu nutritia in primul rand, mediul si starea psiho-somatica, in linii mari. Vaccinarea ar putea fi utila si ea, dar nu la modul si la forma in care se practica in momentul de fata. Cine stie, poate intr-un viitor in care interesul omenirii se va orienta spre viata si nu spre profit si putere, vom avea vaccinuri „safe and effective” acum discutam despre ceva ce inca nu exista. Basmele cu 99%, 100% protectie si eficacitate, beneficii, eradicare sunt pentru dobitoci. Fara scuze! Un copil nevaccinat se poate imbolnavi, poate suferi complicatii ale bolii si poate muri. Dar pentru asta copilul trebuie sa se intalneasca cu agentul patogen, acesta sa fie suficient de puternic ca sa poata invinge mecanismele de aparare si de reparare a organismului copilului, iar copilul sa se afle intr-o conditie in care sa nu poata face fata bolii. Lucru care s-a si intamplat recent in epidemia de rujeola. Un copil vaccinat nu stim daca este protejat pentru potentiala boala, dar i-am injectat deja in organism o serie de substante biologice si chimice, unele care nu au ce cauta sub nicio forma si in nicio cantitate in organism, mai ales al unui nou-nascut, substante care nu sunt inerte pentru organism si acestea produc daune la care organismul trebuie sa reactioneze intr-un fel sau altul. Daca face fata totul e bine pana e bine, daca nu, nu. Si nu inteleg cum un copil vaccinat care se afla intr-o astfel de conditie doar gratie imunitatii specifice, scoase din contextul imunitar, despre care nu stim daca o are, dar o prezumam pentru ca asa vor vaccinofilii, va avea o protectie de fier si boala nu se va instala sau va fi atenuata! Am uitat, dar vaccinofilii au un „argument” deosebit de pervers pe care se bazeaza viitoarea lege a vaccinarii si in baza caruia parintii pot fi decazuti din drepturile parintesti si acuzati de rele tratamente poate chiar atentat la sanatatea publica. Si anume: in viziunea vaccinofililor, bazandu-se pe nimic decat pe o bascula de studii manipulate statistic mai ales prin eroarea healthy user bias si pixul unor epidemiologi vaccinofili din anii 70 (nu detaliez acuma pentru ca vreau sa si dorm), (finantate de catre cine?), daca procentul vaccinarii populatiei tinta, adica a injectarii tuturor, scade sub 95%, e grav! virusul/bacteria se propaga si ii imbolnaveste si pe cei injectati=vaccinati=protejati. Nu inteleg mecanismul, asa ca luati-o ca atare.

  7. Scuze. Dar nu mă lasă cu Reply, deci trag comentariu nou

    Nu cred că ai stat vreodată cu un anti-vaccinist convins că vaccinurile au fetuși în fiole.

    Are vre-un sens să ne măsurăm în experiențe?

    Uite, eu cred că ți-ar folosi mai mult două săptămîni, dacă poți măcar una, într-un sat de romi, din ăia cu case de chirpici. Și după aia încă două, sau măcar una, într-o casă din aia cu creneluri de care fac mișto românii. Mult mai mult decît scufundat în mocirla legionarilor.

    Ce să informezi la el?

    Nimic. Chiar nimic. Și argumentul ăsta cam tinde spre straw man. E un om cu probleme. Vrei un schizofrenic să se lase de pastile și doar să te asculte pe tine că nu există vocile alea? Nu ești un mesia. Nici nu-ți doresc.

    Live and let live

    Că nu au?

    Uită-te la comentatorii de aici, care sînt considerabil mai echilibrați. Dacă corespunde cu ce le-a zis popa: e adevărul adevărat, făcut și nu creat. Nu trebuie dovezi. Doar le confirmă opinia. Dă-le link spre un studiu care infirmă și e ca și cum le-ai fi regulat-o pe Maria ca să aibă Isus un frate mai mic.

    El e pe ulei și asta e, n-ai ce-i face. Nu-și vaccinează copiii că așa vrea mușchiu lui.

    Bingo. La fel cum tu vrei să îi dai la tenis sau la engleză. Fiecare cu aia a mă-sii. Undeva trebuie să fie limita pentru băgat în casa omului. Aia e treaba părinților lui, partenerului sau partenerei, verișori primari și cîți mai pot să ia copiii sub tutelă. Lasă-i pe ei.

    De la un punct, totuși viața e bună. Nu mai e ca cufureala pe vremea lui Ion Creangă. Cei mai mulți scapă. Eu știu personal niște familii cu copii nevaccinați care încă nu au probleme. E drept și că stau toată ziua în curtea casei, nu intră în contact cu copii, nici nu merg la școală. Se supraviețuiește.

    Sînt alte chestii mai rele. Carențe în minerale pot să îi lase cretini. Lipsa unui minim de educație sexuală combinat cu un self esteem de tot căcatul duc la sarcini la 12 ani cum aveau romînii înainte să îi ridice sovieticii din mocirlă. Bătăi și umiliri care îi marchează pe viață. Vaccinurile sînt departe pe listă.

    Copiii lui și cu ai altora au făcut deja breșe în populație, încât să apară epidemie și să ucidă alți copii.

    Uite, nu sînt de acord cu formularea asta. Ucidă la mine presupune o voință. Mi se pare discutabil că beat a trecut pe roșu și a călcat pe cineva, deci a ucis. Asta e vorba de entități (virușii) care nici nu trec drept vii.

    Statul Român te poate proteja

    Statul romîn mi-a protejat rude prin gulaguri. Statul romîn mi-a ajutat rude să moară prin războaie pentru politicieni populiști. Rude care au fost refugiați, nu, nu erau coloniști în teritoriile nou cucerite. Rude care au stat prin lagăre la bulgari și pe bună dreptate. Statul romîn mi-a protejat educația cu program strict, uniforme și numere matricole. Statul romîn îmi protejeaza terenurile pe care nu le am în ținutul secuiesc de proprietarii de drept. Statul romîn nu dă dreptul prietenilor gay să își lase moștenire după legea pămîntului sau să își adopte un copil. Să ADOPTE, nu să fete ca femela ortodoxă. Statul romîn a dijmuit cu grijă salariile părinților prietenilor medici și acum urlă prin parlament că să dea înapoi statului cît a cheltuit statul pe formarea lor. Statul romîn a protejat țăranul romîn de pămînturile pe care i le-a dat Cuza. Statul romîn mă protejeaza cu Catedrala Neamului ca să se roage pentru sufletul meu popi obezi tratați în spitalele întreținute din taxele plătite de mine și de alții și cu salarii popești plătite de același stat.

    Dă-l în pula mea de stat romîn! Să mai protejeze și pe alții!

    de acești inși printr-o lege așa cum te protejează de șoferi care ar dori să urce la volan băuți.

    Nu știu ce ai fumat, dar are efect.

    Caută la institutul de statistică să vezi cîți mor în fiecare an din cauza șoferilor beți. Unii cu imunitate parlamentară dată, ghici! tot de statul romîn.

    Legea aia e nulă. Poți să te ștergi la cur. Sînt mai mulți tipi decenți care spun că nu se face să dea cu mașina nouă în stîlp decît beat rangă fiind nu se urcă la volan că îl vede nenea polițistu.

    Eu și tu și ceilalți comentatori avem toți nevoie de o lege care să anuleze legile astea. Care să oprească statul să ne mai protejeze. Dacă ai firmă, cred că știi deja de cît te scutură statul romîn în fiecare an doar ca să te protejeze de gaborii pe care i-ar trimite după tine dacă nu ai plăti. Dacă ești angajat, cere o dată fluturașul de salariu. Și pune că firma mai dă încă vreo 2/3 din cît îți dă ție înainte să îți dea ție.

    A creat o lege pentru această situație, pentru că șoferii băuți pun în pericol viața celorlalți.

    Bun. Cîți deputați sînt azi la pușcărie pentru că un om beat a călcat un copil pe trecerea de pietoni din fața școlii? Pentru complicitate că statul a făcut legea cum nu l-a convins pe acela, nu pentru că ei înșiși au omorît cu mașina.

    Și la ce pana mea ajută? Sînt atîtea accidente de la oboseală, de la coaie (nu-mi taie el fața așa!), de la neatenție, de la drumul prost marcat, de la orice, chiar și atac de cord, numai fără pileală!

    Asta e ce aștept eu de la Statul Român. Probabil printr-o lege ar putea face asta, dar nu o văd prea curând implementată. E prea impotent.

    Statul puternic este ce nu vrei. Este cînd vin să te bage la pîrnaie pentru că am găsit o familie drăguță care ar sta numai bine în casa ta. Este cînd statul știe mai bine că ai nevoie de o Dacie de tot căcatul făcută de romîni, la care să aștepți 5 ani, decît să îți iei o porcărie de VW la mîna a doua din Germania.

    Statul puternic a dat Holocaustul. Statul slab a dat viața bună din Olanda.

  8. Toata treaba asta cu vaccinarea este un genocid care este folosit sub pretextul vindecarii, aceste politici ale vaccinarii au inradacinat cu ideea „binelui” atat de mult si atat de puternic incat este practic imposibil sa faci omenirea sa inteleaga adevarul… Aici este istoria medicinei, istorie care arata clar ca nici un vaccin nu a contribuit la salvarea sau stoparea unor asa zise epidemii. Factorul disparitiei bolilor care in urma erau mortale, este de fapt inbunatatirea nivelului de trai si imunitatea crescuta a omenirii prin igiena, medicina este insasi falsificata in invatamintele stagiilor de pregatire medicale. Vaccinarea nu a salvat si nu salveaza pe nimeni, din contra, imbolnaveste populatia care automat devine un client fidel si pe termen lung farmaciilor… Prin anii 1950 medicii si oamenii de stiinta ziceau ca fumatul este un medicament, vindeca boli, au fost platiti de industria tabacului (exista in istorie, documenteaza-te) Documentati-va, informativa odata ca puneti paie pe foc celui mai mare genocid din istoria omenirii: https://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

  9. Daca imi e permis,as vrea sa imi spun si eu parerea. Parintii ar trebui sa fie responsabili pina la capat,daca tot au hotarit ca vor sa fie parinti. Daca au adus pe lume un copil,trebuie sa ii vaccineze obligatoriu cu vaccinurile cele mai importante. Poliomielita este o boala ingrozitoare,nu cred ca exista vreun om care sa ii interzica propriului copil dreptul la o viata normala si sa refuze acest tip de vaccin. Da,recunosc,as refuza orice fel de vaccin in afara celor ce se fac in primul an de viata. Insa as refuza vaccinul antigripal,cel impotriva HCV la fetite,cel impotriva gripei aviare si a celei porcine,cel impotriva hepatitei si toate celelalte gaselnite inutile. Deoarece eu nu am facut parte dintre cei vaccinati impotriva variolei,acesta este singurul vaccin pe care cred ca l-as accepta. Nu sint de acord cu impunerea vreunei campanii de vaccinare in mod obligatoriu. Este dreptul oricui de a hotari daca sa se vaccineze sau nu. Cu atit mai mult daca acesta este un adult,deplin constient de alegerea pe care urmeaza sa o faca. Eu recunosc ca sint adepta teoriei conspiratiei,deoarece aceasta se bazeaza in primul rind pe gindirea logica si intelegerea realitatilor traite. Nu stiu daca va amintiti ca prin anii 80 a fost o campanie a OMS de vaccinare a populatiei de pe coasta de vest a Africii si in tarile centrale. Urmarea acelei demente a fost aparitia unui numar urias de cazuri de SIDA in rindul populatiei acelor tari. Oare de ce si de unde? De aceea nu sint de acord cu orice fel de vaccin,pe de o parte te protejeaza impotriva unei boli si pe de alta parte cine stie cu ce te poti alege! Cam asta este parerea mea. Interesant articolul ;interesanta adunatura de personaje…..

    • Parintii ar trebui sa fie responsabili pina la capat,daca tot au hotarit ca vor sa fie parinti.

      Cînd eram de școală generală, evident toți părinții au vrut copiii. Dar după aia am constatat că e bine să crești. Vezi mai multe. Copiii se fac pentru că nu există contracepție. Sau nu se știe de ea, adică tot aia. Se fac pentru că copiii deveniți adulți au fost îndoctrinați că întreruperea de sarcină e ucidere. Se fac pentru că mami vrea să fie buni. Se fac pentru că altfel nu ți se dau banii ca să ieși naibii din casa sonaților. Dacă ești la casa ta părinții devin vizitatori din canaliile cu în casa mea faci cum îți zic.

      Pe scurt, eu nu îmi dau seama acum să cunosc oameni care știau în ce se bagă. Și la al doilea este că poate se vor juca împreună. Și la al treilea este că avem deja hainele de la cei mai mari. Dar de fiecare dată sînt o serie de compromisuri pentru probleme curente, imediate.

      Daca au adus pe lume un copil,

      Cam pompos formulat.

      trebuie sa ii vaccineze obligatoriu cu vaccinurile cele mai importante.

      Există vaccinurile obișnuite. Și foarte puține opționale. Majoritatea sînt pentru călătorii în țări exotice. Dar nu există vaccinuri importante. Doar vaccinuri.

      Poliomielita este o boala ingrozitoare,nu cred ca exista vreun om care sa ii interzica propriului copil dreptul la o viata normala si sa refuze acest tip de vaccin.

      Îți dai sema cît de aberant sună „sa ii interzica propriului copil dreptul la o viata normala”? Probabil că nu. Probabil chiar așa gîndești.

      Nu există viață normală.

      Dar să zicem că există. De la măritat băiatul pe care nu-l vor, pînă la acceptatul homosexualității românii și biserica lor tembelă refuză ceea ce tu numești „viață normală”.

      Nu există dreptul la viață. Și cu atît mai puțin la o „viață normală”. Altfel nu aș fi văzut atîția copii rom care să umble dezbrăcați sau care să fi fost făcuți să abandoneze școala.

      Dreptul, la rîndul lui, este sau nu este. Nu se dă. Nu se ia. Cel mult se suspendă, vezi deținuții care pot să fie sclavi într-o țără care se mîndrește că de la Alecsandri încoa’ nu a mai avut sclavi.

      Dreptul nu se poate interzice.

      Ce are special „propriului copil”? Copilul altuia nu are la fel dacă are CNP și implicit cetățenie?

      Da,recunosc,as refuza orice fel de vaccin in afara celor ce se fac in primul an de viata.

      Cu ce sînt diferite vaccinurile din primul an de celelalte? Sînt mai vaccinuri decît celelalte?

      Gestul denotă doar ingnoranță. Și asta nu e permanentă. Dacă citești un minim de bibliografie o să afli că unele din alea ulterioare sînt rapeluri și refuzul lor se cam pișă în primele vaccinuri.

      Insa as refuza vaccinul antigripal,cel impotriva HCV la fetite,

      Dacă devin femei, vaccinul s-ar putea să nu își mai aibă sensul.

      cel impotriva gripei aviare si a celei porcine,

      E alegerea ta. Dar e puțin imoral dat fiind că nu e vorba de corpul tău. Dar legea îți dă acest drept, la fel cum ai primit dreptul de a mutila copilul: găuri în urechi, circumcizie, etc.

      cel impotriva hepatitei si toate celelalte gaselnite inutile.

      HIV, dacă ar fi disponibil pe piață, bănuiesc.

      Deoarece eu nu am facut parte dintre cei vaccinati impotriva variolei,acesta este singurul vaccin pe care cred ca l-as accepta.

      Nu pot să vorbesc pentru autorul articolului, sau pentru oricine altcineva. Dar eu cred că, ca și la tatuaje și piercing, ar trebui să ai dreptul să faci orice cu corpul tău. Deci te susțin. Și te aprob. Problema și discuția aici mi s-a părut a fi, însă, despre copilul minor care nu poate decide dacă acceptă sau refuză chiar și o procedură paramedicală atît de simplă cum e vaccinarea.

      Eu recunosc ca sint adepta teoriei conspiratiei,deoarece aceasta se bazeaza in primul rind pe gindirea logica si intelegerea realitatilor traite.

      Super! Poți să ne povestești și nouă cum a fost să lucrezi pentru Bilderberg? Ce s-a discutat în anii cît ai lucrat pentru ei?

      Nu stiu daca va amintiti ca prin anii 80 a fost o campanie a OMS de vaccinare a populatiei de pe coasta de vest a Africii si in tarile centrale. Urmarea acelei demente a fost aparitia unui numar urias de cazuri de SIDA in rindul populatiei acelor tari. Oare de ce si de unde?

      De la futai doamnă. La fel ca și în Romînia.

      De aceea nu sint de acord cu orice fel de vaccin,pe de o parte te protejeaza impotriva unei boli si pe de alta parte cine stie cu ce te poti alege! Cam asta este parerea mea. Interesant articolul ;interesanta adunatura de personaje…..

      Ne lipsea o doamnă fină în menajeria asta. Dar noi nu am fost aleși de conspirația globală să le facem treburile murdare. Noi părem să fim ignoranți mai de pe margine.

      • Adriane, ”intreruperea de sarcina” e o actiune prin care un prunc e facut bucatele. Omorat în cel mai monstruos mod cu putinta, fara putinta de scapare. Inainte sa te ascunzi in spatele cuvintelor seci, du-te si vezi cum se face avortul. Sa vezi o mica fiinta umana zdrobita, sangeranda, hacuita, anihilata. Probabil ca habar nu ai ce inseamna un copil, ai avut sansa sa fii nascut de mama ta si ai scapat de bisturiul ”doctorului”.
        Si acum te crezi mai bun si mai valoros decat un prunc care incape intr-un pumn… Dar nu esti, pentru ca copilul acela care moare facut bucati are mai multa viata in el decat ai tu.
        Si restul comentariilor tale te plaseaza exact acolo unde n-ai vrea sa fii. Basic instincts.

        • E fetus moșule. Și metoda e fumată de prin anii 1970. Cum ziceam, popa nu prea le are decît cu cîntatu și la care zid se duce cu botezu. Ceea ce e cam cît poate și un musulman cu 4 clase.

          Vă văd cînd ieșiți de prin găuri să faceți legea pentru bietele femei. Dar nu văd la adopție prea mulți.

          • ”fetus” e un cuvant care sa te lase pe tine sa dormi linistit noaptea. Acolo e o fiinta vie, careia ii bate inima de la 21 de zile dar care creste din secunda intai, care reactioneaza la stimuli, care se asteapta sa fie protejata pana ce va putea infrunta lumea si inca mult timp dupa aceea.
            Dar da peste unul ca tine care si se termina tot.
            Umanitatea inseamna ca prima oara il protejezi pe cel mai slab. Nu il omori ca sa iti traiesti tu viata din plin. Aia se cheama umanism. Si e identic cu animalismul. Cum ziceam, basic instinct.

            • Este fetus. Scoate-l. Pune-l în pătuț. Dă drumu la cronometru să vezi cît trăiește. Dă-i și lapte cu biberonul dacă vrei.

              Îmi amintește de un comic care zicea că el e ofensat de tumoarea din tine și că dacă te găsesc cu cancer să nu-l scoată că e parte vie. Nu e ființă. E un polip. Și doamne-doamne omoară dintr-ăștia, numai în 2015, de cîteva sute de ori mai mulți decît medicii. Și doamne-doamne omoară de niște sute de mii de ani la oameni. Și înainte, cu malnutriția și accidentele de muncă erau și mai mulți morți înainte să se pună problema de boli transmisibile.

              Cu mine ți-ai ales prost partenerul. Eu sînt pentru libertate, cum am mai scris-o. Sînt pentru „avort” dacă preferi chiar și în al 4lea trimestru. Dacă părinții nu cred că pot să îl întrețină, din orice motiv, e mai onorabil să îl adoarmă pe veci decît să aibă părinți, bunici, frați, toți viața făcută praștie pentru un cromozom defect.

              Și e interesantă folosirea termenilor. Evident, eu cred că eu am dreptate, la fel cum tu crezi asta despre tine. Folosești aceiași termeni cu mine. Dar eu cred că pur și simplu ai o slabă înțelegere a sensurilor cuvintelor pe care le folosești. Ție popa ți-a zis că animalismul este uciderea de prunci. Eu zic că biserica este singurul exponent al animalismului în societatea romînă. Pentru că dupa biserică, o prinde motanul pe pisică, i-o trage, pisica face pui. Mor de foame, mor de boli, îi calcă mașina, pisica face pui. Și din ce face mai mulți, din ce e mai slabă și mai degradată. Dar face pui. Că o prinde motanul și i-o trage. La fel e și femeia dusă la biserică. Copii. Aiurea. E incultă. Nu are carieră. Noroc cu suplimentele și cu mîncarea ieftină produsă industrial. Pe vremea sifiliticului poet național, femeia făta pînă crăpa. Călugărițele ce prindeau menopauza. 10 copii era puțin. Pe vremea cînd rugăciunea și botezu erau de medicament abia de ajungeau 5 la 12 ani vîrsta căsătoriei la romîni, romii probabil erau mai decenți. Acum cu contracepția cel puțin femeia are un mic avans față de pisica vagaboandă. Vine soțul beat, o rupe în bătaie, dar poate de data asta nu mai rămîne gravidă.

            • Animalismul e duhul trupului. Esti tu cand nu esti om ci animal. Cand nu esti spirit si nu te deosebesti de motanul ala de care vorbesti. Cand esti beat sau nu esti beat dar nu te opresti cand stii ca nu-ti poti asuma consecintele. Sau nu-ti pasa de consecinte. Exista avortul care rezolva niste consecinte.
              Daca te iau pe tine si te duc in mijlocul pustiului, pot sa iti dau si un biberon, in cateva zile esti mort. Pentru ca nu esti construit sa traiesti singur in mijlocul pustiului. Poate cand o sa cresti mai mare si o sa ai mai multa putere si o sa stii mai multe o sa poti. Dar nici atunci prea multe zile in plus nu o sa ai. Si atunci o sa fii tu polipul.
              Libertatea nu e sa faci ce vrei ci sa faci ce trebuie. Dar ca stii ce trebuie… aia e intelepciune. Si nu se gaseste in niciun club.
              N-am vazut pe nimeni care sa munceasca si nu aiba cu ce-si creste copii. Fie ei 2 sau 14. Pentru ca nu-i cresti tu, ii creste Dumnezeu. Cu conditia sa Il lasi s-o faca. Copii sunt binecuvantare. Dar intr-o lume in care tu nu esti pentru ca esti prea mult din lumea cealalta, a mortilor.
              Iar preotul ala pe care-l vad cel putin o data pe saptamana are 5 copii. Patru infiati. Tu, cati ai?

  10. 3446 de morți din care 129 erau vaccinați. Dacă unul singur vaccinat de rujelor a murit de rujeolă, înseamnă ori că vaccinul nu e eficient ori că a murit de altceva.
    Urmează argumentul că nici un vaccin nu poate garanta 100%. Posibil, dar în cazul de față avem garanția ca 3,7% din cei vaccinați vor muri.
    Vaccinează-te tu!

      • Diana a venit cu o idee excelentă. Senzaționalismul nu e tocmai așa drăguț, chiar dacă atrage atenția. Dar poți să faci un articol la fel de bun despre Gardasil? Despre faptul pe care felcerii de medici formați de școala romînă nici nu gîndesc, anume că vaccinul zis al promiscuității și zis al sterilizării fetițelor, este la fel de important pentru băieți, cît și pentru fete? Și că, față de ROR pe care îl înțelege chiar și un pediatru romîn, Gardasilul trebuie administrat mai devreme, de preferabil înainte de începerea vieții sexuale?

        • Da, sunt destul preconcepții despre acest vaccin. Eu personal am 3 băieți și-i voi vaccina la vârsta la care alte țări vaccinează cu acest vaccin în schema lor națională.
          Cred că e o idee bună un mic articol despre vaccinul anti-HPV.

          • Sper sa te documentezi corect totusi. Vaccinul anti HPV este deosebit de interesant. A ieșit versiunea cu 9 valente. Nu mai stiu cum a rămas cu sutele de fete vatamate din danemarca si cu sterilizarea cu acest vaccin. Sper sa ne explici tu.

            • Mda, e un moment din ăla de dat arama pe față. 7 miliarde de oameni. Or să fie 8 foarte curînd. În Romînia e păpică, dar sînt destule în care încă se moare de foame și de dizenterie. Drama e a fetelor care. Care ce? Nu pot să mai fie vaci de cultură să dea nației soldați virili. Cred că un picior mai scurt sau scolioză, rahitism, și cîte și mai cîte sînt mai nașpa decît asta. Nu dă sterilitate. HPV poate să dea. Dar basmul de aici e mai puțin spectaculos ca bau-bau-ul cu autismul.

            • „Japonia Times” primul ministru sau ministrul sanatatii (nu retin) au scris ca nu recomanda vaccinul hpv dupa ce o mie si ceva de persoane s-au oolnavit.

  11. Mici corectii:

    Dr. Mircea Pușcașu, e doar dințar. Și practica lui e foarte limitată fiind aproape tot timpul în deplasare pentru coeziunea diverselor grupuri de legionari din mai multe țări.

    Prof. Dr. Pavel Chirilă e un medic mediocru de întreprindere, predecesorii medicilor de familie. Este doctor în teologie și nu medicină. Este profesor la teologie și nu la medicină.

    Probabil și ceilalți sînt la fel de calificați în medicină ca o moașă pe vremea lui Paulescu – un individ sinistru care putea calcula masa cerebrală a indivizilor vii pe care i-a văzut într-o poză la fel ca șamanii ruși care tratează prin televizor.

    • Observ faptul ca indiferent de ce competente au cei care nu sunt de acord cu dvs, ii considerati categoric inferiori. As putea afla ce va recomanda pe dvs in-afara de spiritul critic?

      • Foarte bună remarca ta Flora. Suprinzătoare chiar.

        Într-adevăr NIMIC.

        Dar doar pentru că indivizii notați mai sus participă la aceiași biserică cu tine, nu înseamnă că afirmațiile lor au vreo valoare. Se cheamă confirmation bias. Tu te temi. Ai dreptate să te temi. Animale mici mici, atît de mici încît nu le poți vedea pot să îți facă copiii handicapați. Iar microscopul de la Lidl, pe cît de ieftin, nu face vizibil ceva mai mic decît celulele din foaia de ceapă. Dar doar pentru că nu se văd, nu e cazul să ne întoarcem la isteriile unor pastori de capre de secol 1 îen care credeau în posesia demonică.

        • Pacat ca spiritul critic este lipsit de esenta. Sa inteleg ca nu aveti cu ce va lauda si atunci dati cu bata. Din pacate tot in balta. Si ca toti care se cred altceva decat sunt, se vor a avea ultimul cuvant!

          • Flora, nu am studii medicale, dacă asta vrei să știi. Sunt „IT-ist”. Dar după ce te familiarizezi cu niște principii din vaccinare, poți citi studii despre acest subiect. Eu cândva am fost pus cumva în situația de a alege să-mi vaccinez sau nu băiatul mare și am primit diverse articole să le studiez și ca apoi să iau decizia să nu vaccinez copilul. Problema e că, după ce am studiat și am verificat informațiile din acea bibliografie, am confruntat apoi cu cel care a vrut să-mi deschidă ochii. Îi arătam că uite, nu prea e adevărat ce spune acolo, că acolo nu prea vine așa, că dincolo pare o mică omisiune și tot așa. Tipul nu a vrut să mă asculte prea multe, mi-a zis că n-am mintea deschisă, etc. Apoi am zis să mai dau totuși o șansă celor care susțin nevaccinarea și am intrat pe un forum unde se discuta. Întâmplător acolo intrase și „piersicuța”. Am schimbat idei, argumente și am observat că oricâte dovezi aș aduce eu de partea vaccinurilor, ei tot vor să creadă altceva. Deci am zis pas și am zis să fac și acest blog unde să pun pe hârtia „documentarea” mea de atunci.

            Ori eu nu-mi permit să iau decizii bazate pe niște minciuni, pentru că viața copilului meu e pusă în pericol. Sper ca și alții să nu se ia după olivii de dragul copiilor lor. Și sper ca acest blog să arate ce e anti-vaccinismul cu adevărat: o religie.

            • Pai tu ai trecut dintr-o extremă in alta. Te-ai blocat la piersicuta si la vreun fundamentalist ortodox, ca apoi sa fii iluminat de Big Pharma. Vorbeste si tu cu niste specialisti si cu altii decat cei „motivati”.

            • Ce te face să crezi că nu am vorbit și cu specialiști. Specialiștii sunt cam sătui de subiect. Îi înțeleg. Să vină acuma unu să-mi zică că antivirusu de la calculator e de fapt un program pe care am dat bani degeaba și că viața e mai mișto fără antivirus, când eu îs doxă de detaliile despre cum funcționează un antivirus și un virus de calculator.

            • Nu compara inteligenta artificială (IT) cu dinamica fiintei vii! In IT sunt întru totul de acord cu tine! Stii, când a apărut etologia, a mers pe firul inteligentei artificiale pentru ca restul stiintelor comportamentale se refereau doar la om si a dat greș. A fost nevoie de ceva timp pierdut să înteleagă cercetătorii respectivi că inteligenta nu este un act fix, rigid, bazat pe un algoritm concret tip da-nu, daca x atunci y etc.

            • Vezi tu, ceea ce înțelegi tu prin inteligență artificială nu e ceea ce înseamnă de fapt în IT. Cam așa e și cu vaccinurile. Ne cam dăm toți cu părererea, dar pentru specialiști probabil sunăm comic – enervant – profan.

            • Îi arătam că uite, nu prea e adevărat ce spune acolo, că acolo nu prea vine așa, că dincolo pare o mică omisiune și tot așa.

              Abordarea e greșită. Dacă era așa cum ai citit deja și cum ți-au și scris din comentatorii articolului, fiecare om din Romînia trebuia să știe cel puțin un copil din ăla. Și nu e așa. Îngrijorații pe care îi știu eu nu ar putea să recunoască o persoană cu autism. Ei doar știu că e rău.

            • Daca sunteti It-ist de ce ma chinuiti sa va citesc. Dv ati facut programul pentru blog? Nota 7, nu excelati nici la medicina. Nici eu nu excelez daia nu mi- facut blog.

  12. Ceva nu se leagă.Pe de o parte suntem sfătuiţi să ne vaccinăm adică să introducem viruşi în organism,iar pe de altă parte suntem sfătuiţi să evităm contactul cu cei bolnavi-adică cu viruşii.Dacă teoria vaccinării ar fi adevărată,nu ar mai trebui să suferim de nici o boală virală-deoarece există viruşi la tot pasul-care să stimuleze producţia de anticorpi,iar simplul contact cu un bolnav ar trebui să ne imunizeze pe viaţă.Eu îmi încurajez copilul să viziteze colegii bolnavi-şi până în prezent nu a contactat nici o boală de la acestia.Deci ce este mai bună-imunizarea naturală fără adjuvanţi care să dea efecte secundare,sau cea artificială care poate avea consecinţe grave.

      • De ce repeti ca un casetofon, iti e teama sa nu uiti ? nu s-a murit si nu se moare de bolile copilariei; parintii trebuie sa faca plangere penala pentru ucidere din culpa, si asa poate aflam ce tulpina sintetica de rujeola i-a ucis; asa aflam ca tulpinile sintetice nu apar din eter, ci cineva le sintetizeaza; astea nu sunt conspiratii ci istorie! in acest sens singurul institut din tara care era capabil sa aiba o opinie fara echivoc, Institutul Cantacuzino este falimentat din „greseala”; cat crezi ca mai tine vrajeala in tara asta pana se vor aprinde beculetele la romanii ? nici media oficiala si nici vrajitori ca tine nu vor impiedica adevarul! intre timp poti sa recitesti ca ai nevoie definitia bolilor copilariei

        http://www.sfatulmedicului.ro/Rujeola-si-alte-boli-ale-copilariei/cele-mai-cunoscute-boli-ale-copilariei_15377

        • nu s-a murit si nu se moare de bolile copilariei;

          Nu numai că se moare, dar și mai mulți rămîn handicapați. Ceea ce un absolvent de teologie numește posesiune demonică, asta e una din cauze.

          parintii trebuie sa faca plangere penala pentru ucidere din culpa,

          Ar trebui să o facă. Decît să dea informații proaste pe forumuri și facebook. Dar probabil și ei știu că nu e adevărat.

          si asa poate aflam ce tulpina sintetica de rujeola i-a ucis;

          Se cheamă evoluție. Nu există tulpini sintetice. Dacă boala nu este eradicată apar alte variante noi care nu vor mai semăna cu cele din vaccin. Din punctul ăsta de vedere, fără să înțelegi problema, ai dreptate. Poți să spui că duhul sfînt te-a inspirat. Rujeola de astăzi nu e cea care îi omora pe moldoveni pe vremea lui Ștefan Mușat.

          asa aflam ca tulpinile sintetice nu apar din eter,

          Nu există eterul. Este un concept perimat de mai mult de o sută de ani. Astăzi eter este doar un anestezic la fel de perimat. Profesorii tăi de școală nu știau asta și tu perpetuezi miturile. Se cheamă zombie theory.

          ci cineva le sintetizeaza; astea nu sunt conspiratii ci istorie!

          Da. În romănă se face diferența între istorie sau basm. În franceză, din care provine etimologic cuvîntul din romînă, nu e nici o diferență.

          in acest sens singurul institut din tara care era capabil sa aiba o opinie fara echivoc,

          Nu există opinie fără echivoc.

          Institutul Cantacuzino este falimentat din „greseala”;

          Din lăcomie. Oricum e condus de o gașcă de pseudo-medici pe nivelul celor citați în articol. Niște Ana Aslan.

          cat crezi ca mai tine vrajeala in tara asta pana se vor aprinde beculetele la romanii ?

          Depinde cît de des se ia curentul.

          nici media oficiala si nici vrajitori ca tine nu vor impiedica adevarul!

          Și eu aștept să îl văd pe Isus pe norișor, dar mici speranțe.

          intre timp poti sa recitesti ca ai nevoie definitia bolilor copilariei

          Bolile copilăriei este un termen stupid pentru a numi niște boli reale și foarte nasoale. Puteai să le faci și tu azi cu copiii ăia morți, dacă părinții nu te vaccinau cînd erai mic.

      • Dacă voi câştiga ceva bani din meşage antivaccinare o să-i donez dumneavoastră.Dar o să aveţi de aşteptat.Deocamdată nu am câştigat nimic,şi nu cred că voi câştiga ceva în viitorul apropiat.Dar poate îmi daţi dumneavoastră reţeta.

        • Nu e vorba de bani. Și deja cîștigi. E atenția de care se bucură și popa cînd predică. E nebunia participării la nu știu ce război spiritual pe partea binelui. Și nici una din aceste ego trips nu prea ai cum să o dai. Dacă ar fi doar pe nivelul discuției „dacă avea acum Ghiță Hagi 2m înălțime și 20 de ani, cîte goluri le dădeam danezilor?” mi-ar fi făcut chiar plăcere să îți citesc impresiile. Dar în jocul ăsta mor copii ai părinților care ajung să vă creadă pe voi, predicatorii ignoranței.

      • Trebuie să remarc totuşi ceva-admiteţi meşage critice,fapt pentru care vă mulţumesc.Chiar dacă suntem adversari,(în privinţa vaccinării,că poate pe alte subiecte suntem prieteni) trebuie să ne respectăm reciproc.Şi să nu consideraţi pe nimeni duşmani chiar dacă gândesc altfel.

          • Ar trebui. Măturatul sub preș a opiniilor greșite nu le face decît să crească, la fel cu orice mucegai toxic. Doar la lumină scad și, cu timpul rămîn doar sechele verbale – vezi ofticosule. Azi nu va crede nimeni că femeia care nu își alăptează copilul va fi bătută de dumnezeu cu tuberculoză. Azi bau-bau-ul este cancerul pentru femeia care nu aderă la sistemul creștin de maternitate. Iar copiii fac ADHD de la vaccinuri și nu diabet.

    • Pe de o parte suntem sfătuiţi să ne vaccinăm adică să introducem viruşi în organism,

      Nu te sfătuiește nimeni să te vaccinezi, decît pentru vaccinul anti-gripal care e opțional. Campaniile de vaccinare sînt pentru copii.

      iar pe de altă parte suntem sfătuiţi să evităm contactul cu cei bolnavi-adică cu viruşii.

      Pentru că te documentezi de pe site-urile dubioșilor. Vaccinul prezintă organismului virusul în formă inactivă sau oricum cu periculozitate scăzută și în cantitate precisă. Expunerea la bolnav te aduce în fața unei doze nemăsurate de virus activ. Dacă doza e foarte mică, probabil nici nu vei face boala.

      Dacă teoria vaccinării ar fi adevărată,nu ar mai trebui să suferim de nici o boală virală-deoarece există viruşi la tot pasul-care să stimuleze producţia de anticorpi,iar simplul contact cu un bolnav ar trebui să ne imunizeze pe viaţă.

      Cu alte cuvinte, dacă ai mîncat ciuperci de crescătorie și ești bine, înseamnă că acum poți să mănînci orice fel de ciupercă, chiar și crudă și să nu mai ai nici măcar o durere de burtă pentru că ai fost deja expus la ciuperci.

      Eu îmi încurajez copilul să viziteze colegii bolnavi-şi până în prezent nu a contactat nici o boală de la acestia.

      Atroce.

      E ca și cum i-ai rupe mîinile și picioarele pentru că ai citit tu undeva că oasele rupte și refăcute sînt mai tari decît cele care nu s-au rupt niciodată.

      Deci ce este mai bună-imunizarea naturală fără adjuvanţi care să dea efecte secundare,sau cea artificială care poate avea consecinţe grave.

      Aberant.

      Tu nu înțelegi ce e, deci introduci cuvinte magice gen adjuvanti. Apa poate sa fie adjuvant. Cîte zile poți trăi fără acest adjuvant?

      Artificial. Trimiterea copilului pe la bolnavi este la fel de artificială ca o injecție.

      Iar consecințele grave, tu ai fost vaccinat acum niște zeci de ani cu versiuni mai vechi ale acelor vaccinuri. În afară de o limitare intelectuală drastică, în mare parte datorită învățămîntului cu profesorii care erau disponibili, nu văd urmări deosebite ale vaccinurilor. Ai probleme pe care să ni le poți descrie aici? Adică nu detalii legte de viața sexuala a rudelor.

    • „S-a observat o scadere al imbolnavirilor copilului dupa ce a trecut prin aceasta boala.(1)”

      Asta în contextul în care au suprviețuit, nu? Adică despre cei 17 copii care au murit acum din cauza rujeolei ce-ai putea spune?

      • Ca sa fie lucrurile clare: copiii care au decedat aveau probleme serioase de sanatate. Tulpina circulanta NU este cea traditionala pe aceste meleaguri ci a fost importata din Europa vestica ( primele cazuri au aparut in familii ce fusesera in Italia) .

        „Pana la aceasta data [ 17 februarie 2017 ] au fost raportate 16 decese, toate decesele fiind in randul unor persoane care fie erau imunocompromise fie aveau co-morbiditati (alte afectiuni). […]

        Tipul de tulpina identificat este B3, un tip de tulpina ce NU este cea care circula in mod obisnuit in Romania dar este tulpina ce circula in alte tari UE / EEA in 2015. In epidemiile anterioare in Romania genotipul ideintificat a foost D4, […]

        Tarile care raporteaza cele mai multe cazuri variaza de la an la an, ceea ce inflluenteaza epidemiologia pojarului la nivel european.”

        „To date, 16 deaths have been reported, all of which occurred in persons who were immunocompromised or had
        other co-morbidities.”
        Infants <1 year old (n=549) and children 1–4 years old (n=1 247) made up the majority of cases. Ninety-six
        percent of cases were unvaccinated (n=2 958), 80 cases had received one dose of MCV and 33 had received two doses.

        The measles genotype identified was B3 which is not the usual strain circulating in Romania but was circulating in
        other EU/EEA countries in 2015. Genotype D4 was identified in previous outbreaks in Romania.
        […]

        From 1 February 2016 to 31 January 2017, 30 EU/EEA countries conducting measles surveillance reported 4 484
        cases to ECDC. This is similar to the number of cases reported in the calendar years 2014 (n=3 656), 2015 (n=4
        003) and overall in 2016 (n=4 099). The countries reporting the highest proportion of cases vary from year to
        year, which influences the epidemiology of measles at the European level (Figure 4)”

        http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/27-02-2017-RRA-Measles-Romania,%20European%20Union%20countries.pdf
        .

        • Ca să fie și mai clar, dacă nu era epidemie, nu decedau.

          „Given the size of the current outbreak in Romania, the recent historical trends, and that vaccination coverage for
          the first and second dose of MCV is below 90%, there is a high risk of continued measles transmission within
          Romania. This poses a risk of potential repeated exportation to other EU/EEA countries and consequently
          continuous transmission in some of them, where vaccination coverage is suboptimal. Response efforts are
          continuing in Romania and should help ensure pockets of susceptible individuals are adequately vaccinated.”

    • apologeticum este o gașcă de legionari pe care îi bănuiesc că sînt mai toți homosexuali după preferințelor de ieșiri între băieți și popi sau călugări. Documentațiile lor sînt la nivel de „orice contra a ceea ce a zis popa X că e rău conform cu ce i-a șoptit Isus aseară după a doua sticlă de votcă”

      • Adrian, imi permit sa vorbesc in numele celor interesati de vaccin/vaccinare, materialismul dialectic il cunoastem, a fost nemaipomenit si a adus o mare contributie stiintei si societatii; spiritualitatea, de asemenea, este un subiect direct proportional cu nivelul de evolutie spirituala si cu sentimentul de apartenenta, dar vaccinarea se vrea a fi si pentru unii si pentru altii volens nolens. Aici este nevoie de interpretatus.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s